Ухвала суду № 1824094, 15.04.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року м.Львів справа № 22а-4919/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Нос С.П.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - Васьків О.Ю. довіреність № 62 від 15.04.2008р., Гірняк Г.С. голова правління

від відповідача 1- Парус Ю.В. державний реєстратор

від відповідача 2 - Луків А.І. довіреність № 174 від 15.04.2008р.

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Децик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргоюСолонківського споживчого товариства

напостанову господарського суду Львівської області від 09.11.2007р. у справі № 3/252-20/85А

за позовомСолонківського споживчого товариства

довідповідача 1 Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області

відповідача 2 Пустомитівської районної ради Львівської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача Колективне підприємство громадського харчування «Оброшино»

провизнання частково нечинним рішення виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів від 10.12.1991р. № 463 «Про реєстрацію статутів державних підприємств торгівлі та громадського харчування, атакож «Львівагропромтранс» в частині, що стосується п.п.4 п.1 колективного підприємства громадського харчування «Оброшино» та зобовязання відповідача скасувати державну реєстрацію КПГХ «Оброшино» Пустомитівської райспоживспілки (з усіма змінами та доповненнями до Статуту третьої особи),-

b style='mso-bidi-font-weight:normal'>ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>

Постановою господарського суду Львівської області від 09.11.2007р. позивачу відмовлено у задоволені позовних вимог щодо визнання частково нечинним рішення виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів від 10.12.1991р. № 463 «Про реєстрацію статутів державних підприємств торгівлі та громадського харчування, атакож «Львівагропромтранс» в частині, що стосується п.п.4 п.1 колективного підприємства громадського харчування «Оброшино» та зобовязання відповідача скасувати державну реєстрацію КПГХ «Оброшино» Пустомитівської райспоживспілки (з усіма змінами та доповненнями до Статуту третьої особи).

Головуючий у 1-й інст.суддя Гутьєва В.В. ряд. ст. зв. №

Господарський суд Львівської області, справа № 3/252-20/85А

Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.

Постанова суду першої інстанції, з посиланням на ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.51 ГК України, ст.110 ЦК України, зокрема мотивована тим, що судом не встановлені, а позивачем не доведені передбачені чинним законодавством підстави для скасування (припинення) державної реєстрації КПГХ «Оброшино». Поряд із цим, суд першої інстанції посилається на рішення арбітражного суду Львівської області від 17.04.1997р. у справі № 3/303 в якому зазначено, що КПГХ «Оброшино» створено у відповідності до ст.1.2 Закону України «Про споживчу кооперацію» та ст.6 Закону України «Про підприємства в Україні».

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, з підстав викладених в апеляційній скарзі, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки рішенню виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів від 19.12.1991р. № 463 в частині, що стосується перереєстрації, а не реєстрації КПГХ «Оброшино» і що установчі документи останнього е відповідають вимогам законодавства. Саме порушення закону, допущені при прийнятті рішення Пустомитівської районної ради народних депутатів від 19.12.1991р. № 463, яке послугувало підставою для внесення запису реєстрації КПГХ «Оброшино», згідно п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» є підставою для скасування державної реєстрації цього підприємства.

Третя особа на стороні відповідачі - КПГХ «Оброшино» у запереченні на апеляційну скаргу, погоджуючись з висновками суду першої інстанції просить суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Інші сторони у справі заперечень на апеляційну скаргу не подали, їхні представники у судовому засіданні апеляційні вимоги не підтримали і просять судове рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Зясувавши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, заслухавши представників сторін колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить з наступного:

Рішенням виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів від 19.12.1991р. № 463 зареєстровано статут КПГХ «Оброшино» Пустомитівської райспоживспілки, який затверджено постановою правління Пустомитівської райспоживспілки від 12.12.1991р. і Рішенням Ради трудового колективу від 10.12.1991р. На підставі чого Пустомитівською районною Радою народних депутатів видано свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності від 19.12.1991р. № 20780922 (т.1. а.с.157-158).

Відповідно до ст.51 ГК України підприємницька діяльність припиняється:з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії; у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

В силу п.2 ч.1 ст.110 ЦК України - юридична особа ліквідуєтьсяза рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що підставаю для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Позивачем у справі не доведено, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено будь яких обставин, якіб свідчили про порушення закону, при створені КПГХ «Оброшино», які не можна усунути.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в силу наведених норм законодавства, відповідний позов може бути предявлено до суду органом, що здійснює реєстрацію, а також учасником юридичної особи, яким позивач Солонківське споживче товариство по відношенню до КПГХ «Оброшино» такимне є.

Також, факт правомірності створення КПГХ «Оброшино» встановлений рішенням арбітражного суду Львівської області від 17.04.1997р. у справі № 3/303, предметом розгляду у якій стало рішення правління Пустомитівської райспоживспілки від 15.12.1996р. про внесення змін до статуту КПГХ «Оброшино». В даному судовому рішенні зазначено, що КПГХ «Оброшино» створено як юридичну особу в результаті виділення із складу Пустомитівської райспоживспілки за рішенням трудового колективу, що відповідає ст.1.2 Закону України «Про споживчу кооперацію» і згідно ст.6 Закону України «Про підприємства в Україні», ст.6 Закону України «Про господарські товариства» таке підприємство вважається утвореним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації (т.1, а.с.23). Вказане судове рішення не скасоване і є чинним.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, викладені в апеляційній скарзі обставини щодо скасування постанови суду першої інстанції є безпідставними. Натомість чого, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив оскаржувану постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Солонківського споживчого товариства на постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2007р. у справі № 3/252-20/85А залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П.Любашевський

С.П.Нос

І.О.Яворський

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 20.04.2008р.