Ухвала суду № 18239502, 17.01.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2-832/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 10 грудня 2007 року між ТОВ «КБ «Дельта»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 003-21502-101207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. У звязку з тим, що станом на 22 листопада 2010 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5956,45 грн. та судові витрати понесені ним при поданні до суду даної позовної заяви в розмірі 179,56 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, оскільки судом було встановлено, що у пункті 4.2. Договору № 003-21502-101207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10 грудня 2007 року його сторонами було письмово визначено, що спори які виникають з виконання цього договору підлягають розгляду за територіальною підсудністю в Печерському районному суді м. Києва, тобто за місцезнаходженням позивача, яким в свою чергу є м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-б. Відповідно до ст. 112 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), яка була чинною на момент укладення Договору № 003-21502-101207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, його сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлено виключну підсудність. При цьому необхідно відзначити, що ст. 114 ЦПК України не встановлює виключної підсудності для даного позову. Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року № 2453-VI, який набрав чинності 30 липня 2010 року, статтю 112 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) було виключено. Однак, згідно ч.4 ст. 2 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), яка є чинною, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. За таких умов суд вважає, що правові наслідки набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року № 2453-VI щодо виключення статті 112 ЦПК України не можуть бути застосовані під час здійснення цивільного судочинства у даній справі, так як зазначений Закон скасував право належне учасниками даного цивільного процесу на час укладення Договору № 003-21502-101207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки і у звязку з цим використане ними, а саме право на визначення територіальної підсудності справи.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Крім цього, пункт 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з чим та враховуючі, що умови укладеного договору є обовязковими для всіх його сторін, враховуючі права відповідача ОСОБА_1, суд вважає необхідним повернути даний позов позивачеві для його подання до належного суду, яким згідно вимог ст.ст. 2, 112 ЦПК України та умов пункту 4.2. Договору № 003-21502-101207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10 грудня 2007 року є Печерський районний суд м. Києва.

Крім цього, згідно пункту 2 ч.1 та пункту 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 83, 112, 115, 121, 209-210, пунктом 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року № 7-93, пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, яке знаходиться за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б суму судового збору (державного мита) сплаченого відповідно до платіжного доручення № 33560496 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»від 16 грудня 2010 року в сумі 59,56 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, яке знаходиться за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачену відповідно до платіжного доручення № 33564849 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»від 16 грудня 2010 року в сумі 120 грн.

Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на Управління Державного казначейства у м. Херсоні, Фінансове управління Виконавчого комітету Херсонської міської ради та ТУ Державної судової адміністрації в Херсонській області.

Ухвала в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Котьо