Постанова № 18237451, 12.09.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

П О С Т А Н О В А

01 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Бондаренко М.Ю., ., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого податкової адміністрації в Черкаській області Захарченко О.Ю. від 29.09.2011 року про порушення кримінальної скарги, -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого податкової адміністрації в Черкаській області Захарченко О.Ю. від 29.09.2011 року про порушення кримінальної скарги.

В обгрунтування своєї скарги вказував, що 29.09.2010 року головним бухгалтером ТОВ «Мелагрейн» ОСОБА_3 отримано копію постанови слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарченко О.Ю. від 20.09.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно нього директора ТОВ «Мелагрейн»ОСОБА_4 та головного бухгалтера ТОВ «Мелагрейн»ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3. з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету уклали господарські угоди без мети реального настання правових наслідків з підприємствами, які мають ознаки "фіктивності", а саме - TOB "ЕМ.БІ.АЙ. Сервіс", TOB "Мега-сан СП" та TOB "Стімтрейд", та в подальшому незаконно включили до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості нібито отриманих робіт та послуг від вказаних контрагентів, внаслідок чого умисно не сплатили до державного бюджету в 2009 році податок на додану вартість на суму 8 309 222 грн. та податок на прибуток на суму 10 183 730 грн., а всього в загальній сумі 18 492 952 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, а саме умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом відображення у податковій та бухгалтерській звітності підприємства операцій з отримання робіт та послуг від суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, директором TOB "Мелагрейн" ОСОБА_1 за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Зазначена обставина є підставою до порушення кримінальної справи.

Відповідно до оскаржуваної постанови підстави для порушення кримінальної справи складають достатні дані, які містяться в матеріалах дослідної перевірки, зібраних співробітниками ГВПМ ДПІ у м. Черкаси, в тому числі: в акті № 1234/23-2/32339516 про результати планової виїзної перевірки TOB "Мелагрейн" за період з 01.01.09 р. по 31.12.09 р.;в поясненнях менеджерів TOB "Мелагрейн", які показали, що назви підприємств TOB "ЕМ.БІ.АЙ. Сервіс", TOB "Мега-сан СП" та TOB "Стімтрейд" їм не відомі та при оформленні документів на відвантаження та транспортування вони не були присутні; у експертному висновку № 151 від 02.03.10 р. Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві (надалі - "експертний висновок № 151"), де підтверджується, що підписи у документах податкової звітності та реєстраційних документах від імені директора TOB "Стімтрейд" ОСОБА_6 виконані різними особами; у первинних бухгалтерських документах, податкових деклараціях TOB "Мелагрейн" та інших документах, що вказують на наявність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ознак складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Наведені вище норми права застосовуються у системі з нормами п.п. 1-2 ч. 1 ст. 6 КПК України, відповідно до якої кримінальну справу не може бути порушено за відсутністю події злочину; за відсутністю в діянні складу злочину.

Таким чином, підставами і приводами для порушення кримінальної справи є: наявність ознак злочину, події; встановлення слідчим наявності ознак злочину на базі достатніх даних.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину).

Враховуючи системний та логічний зв'язок приводу й підстави до порушення кримінальної справи, відсутність одного з цих елементів тягне за собою відсутність іншого.

Таким чином, за відсутності події, ознак злочину, слідчий не може їх виявити, оскільки не можна виявити того, чого не існує в дійсності.

Приймаючи рішення, передбачене ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання здійснює кваліфікацію злочину - аналізує, порівнює ознаки конкретного діяння з ознаками певного складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Ознаки злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України викладені наступним чином:

"Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка

зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах".

Так, під час перевірки не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, а саме: суб'єктивної сторони - умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків; об'єктивної сторони - дій щодо ухилення від сплати податків.

З огляду на викладене - оскаржувана постанова винесена з порушенням ч. 1 ст. 98 КПК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови слідчий порушив вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 97 КПК, відповідно до якої максимальний строк прийняття рішення про порушення кримінальної справи становить 10 днів.

Як зазначено у оскаржуваній постанові матеріали перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами TOB "Мелагрейн" зареєстровані в КОЗП ГВПМ ДПІ у м. Черкаси ще 14 червня 2010 року за № 139.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена протягом не десяти днів, а трьох місяців. Жодних даних про наявність ознак злочину протягом цього часу встановлено не було.

Слідчим було порушено норму ч. 1 ст. 98-2 КПК України, а саме не вручено копію оскаржуваної постанови протягом трьох діб йому та ОСОБА_3. про наявність цієї постанови він дізнався лише після початку слідчих дій.

Таким чином, слідчим було приховано факт порушення кримінальної справи щодо особи від цієї особи, що свідчить про бажання ускладнити захист від протиправних дій, та приховати необґрунтованість кримінального переслідування.

Крім того, у такий спосіб було створено перешкоди для оскарження постанови про порушення кримінальної справи.

Під час проведення дослідної перевірки слідчим не було враховано пояснень службових осіб TOB "ЕМ.БІ.АЙ. Сервіс" та TOB "Стімтрейд", які підтвердили факти здійснення господарських операцій зазначеними підприємствами з TOB "Мелагрейн".

Під час проведення дослідної перевірки не було враховано висновок спеціаліста- аудитора № 85 від 25 червня 2010 року, який стосується обґрунтованості Акту перевірки.

Таким чином, перевірку, передбачену ст. 97 КПК України проведено поверхово та упереджено.

Внаслідок наведених вище порушень слідчим безпідставно обмежено господарську діяльність підприємства. Слідчими діями ускладнено право на оскарження податкових повідомлень-рішень, зокрема - подання доказів до адміністративного суду.

З огляду на викладене існує об'єктивна необхідність у зупинення слідчих дій відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 206 КПК України.

Просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, винесену слідчим СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарченка О.Ю., від 20 вересня 2010 року, стосовно директора TOB "Мелагрейн" ОСОБА_1 та головного бухгалтера TOB "Мелагрейн" ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий Савіовський С.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що були всі підстави для порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги та матеріали порушення кримінальної, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст.94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як видно з постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 20.09.2010 приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а підставами слугували, як акт документальної перевірки TOB «Мелагрей», яким встановлені порушення при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, так і пояснення менеджерів TOB «Мелагрей», висновок спеціаліста про те, що підписи в реєстраційних документах та документах податкової звітності від імені директора TOB «Стімтрейд» виконані різними особами, а також дані первинних документів TOB «Мелагрей».

Зі змісту акту документальної перевірки TOB «Мелагрей»вбачається, що підприємство не сплатило в 2009 році податок на прибуток та ПДВ. На підставі даного акту, в постанові про порушення кримінально 7 справи від 20.09.2010 зроблені висновки, що директор TOB «Мелагрей»ОСОБА_1 за попередньою змовою з головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_3., умисно ухилилися від сплати податку на прибуток та ПДВ в 2009 році на загальну суму 18492952 грн.

Разом із тим, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів" № 15 від 8 жовтня 2004 року оскарження до суду платником податків рішення податкового органу може бути перешкодою лише для пред'явлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати податків до остаточного вирішення справи судом, а не для порушення кримінальної справи.

Наявність неузгодженого податкового зобов'язання не тільки не перешкоджає порушенню кримінальної справи, але в сукупності з іншими зібраними слідчим матеріалами (пояснення осіб, документи податкової звітності, висновок спеціаліста, дані первинних документів TOB «Мелагрей»та інше), з врахуванням того, що, законність джерел їх отримання не викликала сумнівів у судів, вказують і на наявність підстав для її порушення.

Враховуючи вище викладенні обставини, вважаю, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною, оскаржувана постанова винесена у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального законодавства України. Порушень не встановлено. Проводилися неодноразово перевірки законності проведених дій органами досудового слідства.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого податкової адміністрації в Черкаській області Захарченко О.Ю. від 29.09.2011 року про порушення кримінальної скарги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий