Постанова № 18234850, 21.07.2011, Київський районний суд м. Полтави

Справа № <3-1745/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого директором Полтавської філії Міжрегіональної академії управління персоналом за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 16, код. 25717555 за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року державним інспектором праці Постоленко Ю.М. було складено протокол 16-01-76/268 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 в тому, що він, перебуваючи на посаді директора Полтавської філії Міжрегіональної академії управління персоналом в січні квітні 2011 року допустив порушення законодавства про працю, а саме допустив наявність заборгованості з виплати заробітної плати, чим порушив вимоги ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Крім того на момент проведення перевірки не проведено розрахунок із звільненою у листопаді 2010 року головним бухгалтером ОСОБА_3, чим порушено ст.116 КЗпП України щодо виплати всіхналежних від підприємства сум працівникам в день звільнення. Також порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про оплату праці»та ст.96 КЗпП України в частині формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що працює на посаді директора ПФ МАУП з 20.08.2010 року, порушення строків виплати заробітної плати сталося не з його вини, оскільки ПФ МАУП не є розпорядником коштів, так як є структурним підрозділом МАУП в м. Києві, який є головним розпорядником коштів. Просив провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько