Ухвала суду № 18232564, 31.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

____________

Справа № 2-5180/11

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. року суддя Київського районного суду міста Одеси

Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу

«Чорноморський»про визначення порядку користування квартирою, зобовязання не перешкоджати у користуванні квартирою, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 та виділити йому в користування одну житлову кімнату найменшої площі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату найбільшої площі.

18 липня 2011 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу повідомлено про необхідність у строк до 30 серпня 2011 року усунути недоліки, а саме надати суду копію технічного паспорту, копію викопіровки поетажного плану квартири АДРЕСА_2

Однак до нинішнього часу, позивач не виконав ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 18 липня 2011 року.

30 серпня 2011 року представник позивача надав суду заяву, в якій вказує, що у позові позивач просить суд витребувати правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру з КП « ОМБТІ та РОН».

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, а тому суд вважає, що докази по справі повинен надати позивач

на підставі ст. 60 ЦПК України, а не перекладати на суд свої зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та

коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що слід повернути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства

«Житлово-комунального сервісу «Чорноморський»про визначення порядку користування квартирою, зобовязання не перешкоджати у користуванні квартирою визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Державного казначейства у місті Одесі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Черняхівського, 6, повернути представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок згідно квитанції № 210031138 від 04 липня 2011 року.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-а, повернути представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) гривень відповідно до квитанції № 210031140 від 04 липня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Рева

,