Рішення № 18228501, 13.09.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-415/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №242764-CRED від 06.08.2008 року в сумі 4784,24 долари США, що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/318 від 20.08.2009 року еквівалентно 37699 грн. 78 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредит в розмірі 6000 доларів США строком до 05.02.2010 року зі сплатою 25% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 13.08.2009 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у розмірі 4784,24 долари США, в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 4217,67 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 308,53 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 31,73 долар США, штраф (процентна складова) в розмірі 226,31 доларів США. ОСОБА_3., як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача Рокетська С.В. в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

06 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №242764-CRED (а.с. 6 зв.-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 6000 доларів США, та зобов'язався погасити кредит до 05.02.2010 року. Умовами п. 3.1. кредитного договору (а.с. 7 зв.) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 25% річних. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту пунктом 3.2 договору визначено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Згідно п. 3.3 кредитного договору (а.с. 7 зв.) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення кожного місяця не пізніше 10 числа кожного поточного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №242764-CRED від 06.08.2008 року (а.с. 5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 5.1 при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за котрий сплачується пеня. Згідно п. 5.5 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом більш ніж на 1-9 днів, відповідач позичальник зобов'язаний сплатити позивачу кредитору штраф в розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту, на 10 і більше днів в розмірі 10% штрафу.

Позивачем станом на 13.08.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №242764-CRED від 06.08.2008 року (а.с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 4784,24 долари США, в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 4217,67 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 308,53 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 31,73 долар США, штраф (процентна складова) в розмірі 226,31 доларів США.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №242764-CRED від 06.08.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 06.08.2008 року укладено договір поруки (а.с. 10), відповідно до якого в п. 2 поручителька зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання, в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” підлягає заборгованість за кредитним договором №242764-CRED від 06.08.2008 року в розмірі 37699 грн. 78 коп., що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/318 від 20.08.2009 року еквівалентно 4784,24 доларам США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 554 ч.ч.1, 2, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 37699 грн. 78 коп. (тридцять сім тисяч шістсот девяносто девять гривень 78 коп.), що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/318 від 20.08.2009 року еквівалентно 4784,24 доларам США, заборгованості за кредитним договором №242764-CRED від 06.08.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1, та на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 377 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.