Вирок № 18227348, 08.07.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

08.07.2011 Справа № 1-108/2011

В И Р О К

Іменем України

08 липня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А, за участю прокурора Юрочкіної Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (4 класів), не одруженого, на утриманні дітей не має, допризовника, засудженого 16 грудня 2009 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2010 року близько 22.00 год. підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_3 (справу закрито за ст. 105 КК), з метою викрадення чужого майна, підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_4, яке огороджено металевою сіткою рабицею на металевих стовпах, де зі сторони вулиці відкрутили та витягнули з землі два металевих стовпи огорожі, довжиною 2 м. кожен, діаметром 0,025 м. вартістю 70 грн кожен, які таємно викрали, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєнні злочину визнав себе винним повністю і в залі судового засідання пояснив, що разом з племінником ОСОБА_3 викрали біля домоволодіння ОСОБА_4, яка проживає сама металеві стопки, які утримували огорожу із сітки рабиці, які продали та отримали гроші.

Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки підсудний фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює, вину визнає повністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та підсудного, зясувавши в нього правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями на цей час не страждає, не страждав і раніше, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Ступінь вираження психіатричних захворювань така, що у період часу інкримінуємого йому діяння не позбавляло його можливості в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 73).

Таким чином, злочинні дії підсудного кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудному відсутні.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, негативну характеристику за місцем проживання (а. с. 111), обставини при яких він скоїв злочин, вчинення злочину під час відбування покарання з іспитовим строком за попередній злочин, суд дійшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_2 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року і остаточно призначити йому до відбування основне покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити негайно у залі судового засідання на взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області на р/р 35229001000016, ЗКПО 25574110, судові витрати по справі у розмірі 365,82 (триста шістдесят пять гривень 82 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий