Вирок № 18224709, 16.08.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-161/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора- Мандрікова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Русско-Прохорово Красносулинського району Ростовської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на початку квітня 2011 року зайшла на територію господарства по вул.Лугова,9 в с.Дернове Тростянецького району Сумської області, що належить ОСОБА_2, через незачинені двері проникла до будинку даного господарства, де побачила диван та деревяний комод, які вирішила викрасти. Повернувшись додому, вона попрохала свого співмешканця ОСОБА_3, сестру ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 допомогти перенести диван та комод до свого господарства, сказавши їм, що з господарем домовилася про його придбання. Зазначені особи разом перенесли диван та комод до господарства ОСОБА_1 Незаконними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано шкоди на суму 370грн.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю та пояснила, що дійсно в квітні цього року вона рвала траву на сусідському городі та побачила, що в будинку відчинені двері, зайшла до будинку, та помітила диван та комод, які вирішила забрати собі. Вдома своєму співмешканцю, сестрі та її чоловіку сказала, що домовилася з сусідом, та вони допомогли перенести ці речі до її будинку, де стали ними користуватися.

Оскільки учасниками судового процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав не доцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненому доказана повністю, та її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла.

При визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, вину свою визнала повністю та щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від злочину не наступило, завдану злочином шкоду відшкодувала повністю та потерпілий не має до неї претензій.

Як помякшуючі вину обставини суд визнає визнання вини підсудною та щире каяття.

Визнання вини та щире каяття підсудної, відшкодування шкоди, ненастання тяжких наслідків від злочину та незначну суму викраденого суд вважає обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винної суд вважає за можливе призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України більш мяке, ніж передбачено санкцією статті, у вигляді громадських робіт.

По справі маються речові докази диван та деревяний комод, який знаходиться під схоронною розпискою потерпілого, та які необхідно залишити в його розпорядженні, як йому належне.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 168,84грн., які необхідно стягнути з підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази диван та комод, що знаходяться під схоронною розпискою ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні, як йому належне.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 168,84грн., стягнути з ОСОБА_1, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р31256272210011 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко