Рішення № 18224212, 05.05.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-352/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, посилаючись на наступні обставини.

Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «Донецькобленерго»згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Споживач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Донецькі електричні мережі безперебійно її відпускати.

Між ВАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються, конкретними обставинами (юридичними фактами), а саме: з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (пред'явлення відповідачу рахунків для оплати тощо - якщо сплата здійснюється за рахунками) на об'єкт відповідача, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а з боку відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід зважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357.

Відповідно до діючого законодавства тарифи на електричну енергію для споживачів категорії «Населення»встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Так, зокрема, постановою НКРЕ України «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню населеним пунктам»від 10.03.1999 р. № 309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.1999 р. за № 151/3444) встановлені тарифи на електричну енергію які почали діяти з 01.04.1999 р. В подальшому вказані тарифи змінювались постановами НКРЕ України № 401 від 30.03.2006 р., № 926 від 20.07.2006 р.

На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою (правопорушенням) з боку Споживача. Відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»Споживач (відповідач) зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН відповідач несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та дії за які законодавством передбачена відповідальність.

31 березня 2010 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.97 p., за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача.

На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 105997 від 31.03.2010 р. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що мало місце у даному випадку.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 737 гривень 38 копійок.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Зазначена сума була пред'явлена відповідачу до сплати. Однак до теперішнього часу вартість облікованої електроенергії відповідачем не оплачена.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго»вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 737 грн. 38 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вимоги позову підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 56).

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновім правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року передбачає, що правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Судом встановлені наступні обставини.

Між ВАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються, конкретними обставинами, а саме: з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об'єкт відповідача, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2), а з боку відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником п»яти житлових будинків з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 22/100 на підставі заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Доецька від 12.08.2008 року ( а. с. 2 ).

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід зважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357.

31 березня 2010 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.97 p., за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 105997 від 31.03.2010 р (а.с. 3).

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що мало місце у даному випадку.

Згідно розрахунку збитків за актом № 105997 про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 737 гривень 38 копійок (а.с. 5).

Листом вих. № 117 від 28.04.2010 року зазначена сума була пред'явлена відповідачу до сплати. Однак до теперішнього часу вартість облікованої електроенергії відповідачем не оплачена.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про заміну позивача по справі його правонаступником з ВАТ «Донецькобленерго»на ПАТ «Донецькобленерго».

Згідно наданого статуту вбачається, що найменування позивача публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 610, 1166 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 737,38 гривень (сімсот тридцять сім гривень тридцять вісім копійок) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260383011297 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 гривень (тридцять гривень) на поточний рахунок № 26007044187000 у АКІБ «УкрСібБанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 00131469.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 ( п»ятьдесят одну ) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.І. Орєхов