Вирок № 1822323, 23.04.2007, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа  № 1-37/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого П.В. ЧИР

при секретарі В.І. ОЛІЙНИК

з участю прокурора М. В. Носовського

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна - середня, не працюючого, не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

На початку лютого 2007 року в обідню пору підсудний ОСОБА_2. прийшов до господарства ОСОБА_3. в с Іванків Борщівського району де, з під житлового будинку, викрав 8 чавунних труб довжиною 3 м. діаметром 14 см на суму 880 грн., які переніс в своє господарство, а потім перевіз в смт. Скала - Подільська Борщівського району де і продав.

Підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав повністю і дав суду покази, що він проживає в с Іванків Борщівського району неподалік господарства ОСОБА_3. Знаючи, що господарі проживають в м. Борщеві, а тільки вночі в будинку ночує їх родич, з метою щось викрасти він на початку лютого 2007 року вдень прийшов в господарство ОСОБА_3. щоб подивитися що можна вкрасти. Побачив під будинком 8 чавунних труб довжиною 3 м. діаметром 14 см. і вирішив їх викрасти. Наступного дня в обід він переліз через огорожу і з під будинку поносив труби за огорожу, а потім переніс в своє господарство. Ввечері підводою відвіз труби в смт. Скала - Подільська Борщівського району де продав їх ОСОБА_4., який приймає металобрухт. Зваживши труби, ОСОБА_4. заплатив йому гроші, але скільки не пам'ятає.

Вина підсудного підтверджується такими доказами.

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3. ( а.с. 25) дав покази, що має у власності домоволодіння в с. Іванків Борщівського району, але там не проживає. Доглядає за будинком родич, ОСОБА_5 На початку лютого 2007 року приїхав в село і від ОСОБА_5 дізнався, а потім побачив і сам, що з його господарства, з - під будинку викрадено 8 чавунних труб довжиною 3 м. діаметром 14 см. Звернувся в органи міліції і через деякий час його повідомили, що крадіжку вчинив ОСОБА_2., який проживає неподалік від його господарства.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 (а.с. 28) показав, що кожного вечора він приходить в господарство ОСОБА_3. в с Іванків, де ночує і доглядає за майном. На початку лютого 2007 року виявив відсутність восьми чавунних труб. Сказав про це ОСОБА_3 і той звернувся в міліцію.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4. (а.с. 30) показав, що в лютому 2007 року ОСОБА_2. привіз підводою вісім чавунних труб довжиною по три метра і він їх в нього купив.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2007 року ( а.с. 7) проведено огляд місця події і оглянуто господарство ОСОБА_3. в с Іванків Борщівського району, а саме де зберігалися чавунні туби.

2

Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2007 року ( а.с. 9) проведено огляд місця події і оглянуто господарство ОСОБА_4. в смт. Скала - Подільська Борщівського району та виявлено дві чавунних труби.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події від 13.03.2007 року слідує, що ОСОБА_2. показав, як саме він вчинив крадіжку труб з господарства ОСОБА_3. (а.с. 41-44), а також показав та продемонстрував як саме переносив труби (а.с. 45-47).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/57 від 27 лютого 2007 року вартість 8 чавунних труб складає 880 грн. (а.с. 53)

З висновку судово - психіатричної експертизи № 106 від 9 березня 2007 року слідує, що ОСОБА_2. в період інкримінованих йому діянь виявляв ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, який не досягає степені психозу або вираженого недоумства і тому міг усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_2. виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, може усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними і примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2. вчинив крадіжку чужого майна і такі його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Суд також враховує пом'якшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_2. можливе відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків встановлених ст. 76 КК України.

По справі потерпілим було заявлено цивільний позов на суму 1500 грн., однак в своїй заяві до суду потерпілий ОСОБА_3. просив розглядати справу у його відсутності, а цивільний позов залишити без розгляду, а тому суд вважає що позов слід залишити без розгляду.

По справі проведено товарознавчу експертизу, вартість якої 94 грн. 15 коп., що підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: дві чавунні труби, які зберігаються в ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 слід повернути потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в

Тернопільській області 94 грн. 15 коп.3а проведення товарознавчої експертизи і перерахувати на р/р 35221003000215 банку УДК в Тернопільській області код 24524727 МФО 838012.

Цивільний позов ОСОБА_3. залишити без розгляду.

Речові докази: дві чавунні труби, які зберігаються в ОСОБА_4в АДРЕСА_2 повернути потерпіломуОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через

Борщівський районний суд протягом 15 діб.