Рішення № 18222583, 02.02.2011, Великописарівський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
02.02.2011
Номер справи
2-123/11
Номер документу
18222583
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-123/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі:

головуючогоСеменової О.С.,

за участю секретаря Зінченко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»26. 05. 2011 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 липня 2008 року був укладений кредитний договір між ПАТ КБ «Приват Банк»та відповідачем ОСОБА_1 на отримання кредиту у сумі 15000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % річних з кінцевим терміном повернення 05.07.2010 року. Банк свої зобовязання виконав, а відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 11 травня 2011 року виникла заборгованість 10 613, 14 гривні, з яких заборгованість за кредитом - 6 687,24 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 3170, 51 гривень; штраф / фіксована частина/ - 250, 00 гривень, штраф / процентна складова/ - 509, 83 гривні. Позивач прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_1 . заборгованість за кредитним договором в сумі 10613, 14 гривні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності / а.с.11/ , позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, але належним чином повідомлена про день, місце і час слухання справи, про що свідчать відповідні розписки у матеріалах справи, а тому суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує про розгляд справи без відповідачки, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно кредитного договору № 237476 -cred від 08.07. 2008 року, укладеного між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, банк надає останній кредит у сумі 15 000 гривень із строком повернення до 05.07.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитом 30.00 % на рік / а. с. 6- 8/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.03.11 року заборгованість складає 10 613, 14 гривні, з яких заборгованість за кредитом - 6 687,24 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 3170, 51 гривень; штраф / фіксована частина/ - 250, 00 гривень, штраф / процентна складова/ - 509, 83 гривні / а. с. 5/.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа / кредитодавець / зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що відповідачка не виконала свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї заборгованості у судовому порядку.

На підставі ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 106, 13 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 77, 81, 88, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК , ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк »- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк »в особі Сумської філії / 40030 Україна, м. Суми, вул. Горького, будинок № 26; рахунок № 29094090052800/ для погашення заборгованості/, МФО № 337546, Код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 613, 14 /десять тисяч шістсот тринадцять гривень чотирнадцять копійок/ гривень та судові витрати у розмірі 226, 13 / двісті двадцять шість гривень тринадцять копійок / гривні / рахунок № 64993919400001, МФО 305299 для відшкодування судових витрат/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте В-Писарівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.09.2011 року.

Суддя О.С.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 18222583 ?

Документ № 18222583 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 18222583 ?

Дата ухвалення - 02.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18222583 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18222583 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 18222583, Великописарівський районний суд Сумської області

Судове рішення № 18222583, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 02.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 18222583 відноситься до справи № 2-123/11

Це рішення відноситься до справи № 2-123/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18032020
Наступний документ : 18222585