Рішення № 1822071, 13.04.2007, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-1127\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Сєрової Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_3. відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганській області справу за позовом ОСОБА_1в інтересах КП «Жилсервіс №9» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1належить відповідачу на праві власності. Багатоквартирний будинок АДРЕСА_1, знаходиться на балансі КП «Жилсервіс №9».

За адресою м. АДРЕСА_1було відкрито лицевий рахунок №1478. З моменту відкриття лицевого рахунку позивач надав послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Відповідач послуги не сплачував. На пропозицію укладення договору на обслуговування будинку та прибудинкової території, погашення заборгованості й можливості укладення договору на реструктуризацію заборгованості відповідач відмовлявся.

За період з вересня 2003 року по серпень 2006 року за відповідачем утворилася заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 554 грн. 76 коп.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 554 грн. 76 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, наведені у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав. Зазначив, що послуги оплачував, але у 2002 році припинив платити у зв'язку з тим, що в будинку почав протикати дах. Він спільно з іншими мешканцями багатоквартирного будинку за свій рахунок відремонтували дах. Коли він звернувся до позивача з пропозицію відшкодувати витрати пов'язані з ремонтом даху, йому відмовили, пославшись на відсутність грошей та будівельних матеріалів. Крім того, відповідач зазначає, що ніяких послуг КП «Жилсервіс №9» не надає. Через що він і припинив сплачувати рахунки. Знає про заборгованість, оскільки до нього приходив представник позивача у 2006 році та попереджав про заборгованість. Договору на обслуговування будинку та при будинкової території не укладав.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши обставини справи на основі наявних доказів суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. При цьому бере до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ст. 10 закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» відповідач є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,

2

пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно з «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» (далі - Правила» , котрі затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 п. 4. Власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Пункт 17 Правил гласить, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до п. 6 Правил власники житлових будинків зобов'язані: здійснювати своєчасне проведення їх ремонту; забезпечувати технічне обслуговування конструктивних елементів і технічного обладнання, санітарне обслуговування допоміжних приміщень і прибудинкової території; виконувати умови договірних відносин з підприємствами по обслуговуванню житла.

У відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.1: виконавець- суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач- фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з ст. 20 зазначеного Закону споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 3. Споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 21 цього Закону, виконавець має право: 1) розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством; 2) пропонувати при укладенні договору ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги третьої групи (пункт 3 частини першої статті 14 цього Закону); 2. Виконавець зобов'язаний: 1) забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї) власником кв. №55 буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. (ар.с. 6).

Відповідач належним чином повідомлявся про заборгованість (аре. 7,8)

Згідно з довідкою від 15.09.2006 р. на ОСОБА_4. відкрито лицевий рахунок №1478 від 01.03.2001 року (ар.с. 10).

Відповідач надав послуги відповідно до переліку робіт, які поводилися по будинку АДРЕСА_1(ар.с. 11).

Згідно з випискою з оборотної відомості по нарахуванню та сплати квартирної плати за період з вересня 2003 року по серпень 2006 року було нараховано 554,76 грн.

Відповідно до ст. 638 ЦК України суд вважає, що договір про надання послуг між позивачем та відповідачем укладено, оскільки сторони досягли згоди щодо істотних умов договору (надання послуг на обслуговування будинку та прибудинкової території та визначення порядку їх сплати). Відповідач надав послуги, а позивач сплачував послуги позивача, але у 2002 році припинив сплачувати.

2

Відповідач не надав доказів того, що позивач не надає послуг. Також відповідач не надав доказів того що, він звертався до уповноважених органів з претензіями по наданню послуг позивачем.

Тому твердження позивача про те, що ним були надані зазначені роботи і відповідачем не було сплачено заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території вважаються не спростовані і ці обставини слід вважати доведеними.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було надано послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території, а відповідачем не оплачено зазначені послуги, через що утворилася заборгованість у сумі 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 76 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.. 64 Житлового кодексу України, 638, 639, 901 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1в інтересах КП «Жилсервіс №9» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2на користь КП «Жилсервіс №9» р/р 26007612652 в Стахановському відділені Луганського обласного філіалу АБ «Укркомунбанк» МФО 304988 код 31349006 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь КП «Жилсервіс №9» р/р 26007612652 в Стахановському відділені Луганського обласного філіалу АБ «Укркомунбанк» МФО 304988 код 31349006 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.