Рішення № 18215206, 22.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3386/ 2011р.

                    РІШЕННЯ                    

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“22 ” липня 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Соловйова О. Л.

при секретарі - Андрійчук М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки “Азовська Кредитна Компанія” (далі за текстом КС «АКК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № 41439\06-Ф2 від 10.11.2006 року, укладеному між Філіалом № 2 КС «АКК та ОСОБА_1 в сумі 14 416 грн. 88 коп., заборгованість з відсотків у розмірі 642 грн. 02 коп., витрат по сплаті держмита у розмірі 150 грн. 59 коп. та витрат по сплаті інформаційно –технічного забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 15 329 грн. 49 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачка ОСОБА_1, відповідно до поданої нею заяви з 17.01.2005 року є членом КС «АКК». 10.11.2006 року відповідачка подала заяву про надання їй кредиту в розмірі 5000 грн. 00 коп. на оплату навчання, строком користування 24 місяці. Відповідно до п. 3.1 зазначеного кредитного договору за користування кредитом відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати 0,12 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Філіалом № 2 КС «АКК» та ОСОБА_2, який виступив в якості поручителя, 10.11.2006 року було укладено договір поруки № 41439\06-Ф2, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання нести відповідальність з зобов'язань ОСОБА_1 у повному обсязі у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. За час користування кредитом відповідачкою були здійснені наступні платежі: 15.01.2007 року –325,00 грн., 26.03.2007 року –975,00 грн., 23.01.2008 року –1000,00 грн. Більш ніяких платежів відповідачкою здійснено не було. Залишок за кредитом становить 4 516 грн. 00 коп. У зв'язку із несвоєчасним здійсненням платежів відповідно до графіку платежів утворилась заборгованість відповідно до п. 3.1 договору у розмірі 642 грн. 02 коп. На момент 07.04.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 14 416 грн. 88 коп. У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач пред'являє вимоги повернення кредиту, як до боржника, так і до поручителя в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з зазначених у позові підстав. Просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

          Представник відповідачки ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги –ОСОБА_3 –в судовому засіданні позовні вимоги КС «АКК»не визнала. Пояснила, що відповідно до умов кредитного договору від 10.11.2006 року № 41439\06-Ф2 обумовлений конкретний строк виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 Зазначила, що в даному конкретному випадку має місце пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки позивач мав можливість звернутись до суду з моменту порушення відповідачкою ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань з повернення кредиту, відповідно до графіку - розрахунку платежів. Вважає, що з урахуванням того факту, що строк виконання зобов'язань узгоджено між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 окремо за кожним платежем, то й строк позовної давності за кожним платежем повинен розраховуватись окремо. З огляду на наведене має місце факт пропуску позивачем строку позовної давності. З урахуванням того факту, що провадження у даній справі відкрито 17.06.2011 року строк позовної давності не сплинув відносно платежів, які повинні були здійснюватись в період з 25.06.2008 року по 25.11 2008 року на суму 1824 грн. 88 коп. Щодо нарахування відсотків , відповідно до п. 7.2 кредитного договору, вважає що зазначені у кредитному договорі відсотки є аналогом пені, передбаченої ст. 546 Цивільного Кодексу України. Зазначила, що до позовних вимог про стягнення неустойки –пені застосовується скорочений строк позовної давності в один рік, відповідно до ст.285 Цивільного Кодексу України, отже в даному конкретному випадку вважає, що строк позовної давності сплинув 08.04.2011 року. З огляду на вищенаведене, вважає що сума заборгованості за кредитним договором про стягнення якої позивач має право заявляти позовні вимоги становить 1824 грн. 88 коп., позовні вимоги відносно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 4516 грн. вважає необґрунтованими, а отже й такими, що не підлягають задоволенню.

          Вислухавши представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

          Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 одержала від позивача кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.1 кредитного договору від 10.11.2006 року № 41439\06-Ф2 (далі за текстом Кредитний договір) /а.с.9-10/. Зазначений кредит надавався ОСОБА_1 строком на 24 місяці, відповідно до п. 2.1. кредитного договору.

Пунктом 5.1.1. кредитного договору передбачено зобов'язання відповідачки повернути кредитору суму заборгованості в строк до 25.11.2008 року шляхом внесення до каси КС «АКК»сум платежів, відповідно до розрахунку платежів, який додається до кредитного договору.

Згідно із п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом проводиться у вигляді відсотків, які вносяться щомісячно у визначенні Договором строки з розрахунку 0,12 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

          В забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 її зобов'язань за договором кредитку 10.11.2006 року між КС «АКК»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки «41439\06-Ф2 (далі за текстом договір поруки) /а.с.12/ Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель бере на себе відповідальність з зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 41439\06-Ф2 від 10.11.2006 року. Згідно із п. 3.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язанням позичальника у повному обсязі.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 не виконала, сума заборгованості за станом на 07.04.2011р. становить 15 058 грн. 90 коп., яка складається із залишку по кредиту у сумі 4526 грн. 84 коп., заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у сумі 642 грн. 02 коп. згідно з п.3.1. кредитного договору, заборгованості по оплаті за користування кредитом у випадку прострочки оплати у сумі 9 890 грн. 04 коп. згідно з п. 7.2. кредитного договору і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідачки про наявність факту спливу строків позовної давності у даному випадку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки, згідно із ст. 257 ЦК України.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано її початок.           У даному випадку кредитним договором, укладеним між КС «АКК»та відповідачкою ОСОБА_1 встановлено термін до якого відповідачка ОСОБА_1 повинна була виконати взяті на себе зобов'язання та повернути суму кредиту, відповідно до п. 5.1.1. кредитного договору ця дата –25.11.2008 року. Суд приходить до переконання, що саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності, оскільки відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновків щодо необґрунтованості посилань представника відповідачки ОСОБА_1 на пропуск позивачем строку позовної давності та розрахунку позовної давності відповідно до розрахунку платежів на кожен платіж окремо, оскільки зазначений розрахунок є лише додатком до кредитного договору від 10.11.2006 року № 41439\06-Ф2, в якому чітко встановлено термін виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань з повернення коштів за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порялку на користь позивача понесені ним витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та сплачене позивачем державне мито у сумі 150 грн. 59 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509,526,612,625,1054 ЦК України, суд, –

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки “Азовська Кредитна Компанія” –задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної Спілки “Азовська Кредитна Компанія” (р\р 26501480617000 у Центральному відділені ПАТ «Донгорбанк»в м. Маріуполі, МФО 334970, отримувач –Філіал № 2 Кредитної Спільки «Азовська Кредитна компанія», ЗКПО 25773984) суму заборгованості по кредитному договору № 41439\06-Ф2 від 10.11.2006року в розмірі 15058 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 90 копійок; судові витрати, понесені Кредитною спілкою “Азовська Кредитна Компанія” при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 150 гривень 59 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 15329 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 49 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                         О. Л. Соловйов