Ухвала суду № 18214512, 09.09.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №6-159/11

УХВАЛА

09.09.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу,

В С Т А Н О В И В :

В жовтня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

При подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»було сплачено судовий збір розмірі 1708грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

6 грудня 2010 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов залишено без розгляду.

У зв’язку із тим, що позов було залишена без розгляду, ПАТ КБ «Приватбанк»7.09.2011 року звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути сплачене державне мито у розмірі 1708 грн. 50 коп. ., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2533/10, вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк», про повернення сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви чи скарги без розгляду.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду за підставами, передбаченими п. 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 22533/10, позов ПАТ КБ «Приватбанк».О., було залишено без розгляду по підставам, передбаченим п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»про повернення їм суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 83 ч.1 п. 4, ч.2 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу - задовольнити частково.

          Зобов’язати фінансовий орган м.Бердичева повернути Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»р/р 64992919400002 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 сплачене державне мито за платіжним дорученням UDAS6B01UL від 16.09.2010 року розмірі 1708 грн. 50 коп..

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя