Постанова № 18213966, 15.09.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р.

Справа № 5024/967/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, Г.П. Разюк (згідно розпорядження голови суду від 09.09.2011 р. № 523)

при секретарі судового засідання: Д.Л. Підгурському

за участю представників сторін:

від відповідача –Кудрявцев Г.А.,

від прокуратури –Лянна О.А.

представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Херсон-Авто”

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 р.

у справі № 5024/967/2011

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до Публічного акціонерного товариства „Херсон-Авто”

про стягнення 100990,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області з позовом про стягнення з ПАТ „Херсон-Авто” збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням, в сумі 100990,12 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що в ході проведення перевірки дотримання вимог водного законодавства встановлено, що відповідачем без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.01.08-31.12.10 р. видобуто з двох артезіанських свердловин 7350 м3 підземних прісних вод, чим порушено вимоги п.9 ст. 44 Водного кодексу України (а.с.2-5 т.1).

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на його необґрунтованість, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що самовільне використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування призвело до забруднення водних об’єктів (а.с.39-40 т.1).

26.07.2011 р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальній справі №960003-11 за фактом порушення встановлених правил охорони надр та службової недбалості посадових осіб ПАТ „Херсон-Авто”, в задоволенні якого відмовлено в зв’язку із недоведеністю пов’язаності справ (а.с.4-5 т.2).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 р. (суддя Александрова Л.І.), яке оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28.07.2011 р., позов задоволено з підстав обґрунтованості заявлених вимог (а.с.10-12 т.2).

Не погодившись з даним рішенням, відповідач 08.08.2011 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив про безпідставність доводів скаржника.

Заслухавши представника відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Перевіркою вимог природоохоронного законодавства, проведеною Державною екологічною інспекцією в Херсонській області, встановлено, що ПАТ „Херсон-Авто” в період з 01.01.08 р. по 31.12.10 р. без дозволу на спеціальне водокористування незаконно видобуто з двох артезіанських свердловин 7350 м3 підземних прісних вод. Так, згідно довідки №35 від 07.02.11р. Філією „Цюрупинськ-Авто” видобуто за період з 01.01.09 –24.08.09р. –1500 м3, з 25.08.09 –31.12.09р. –500 м3, за 2010 рік –294 м3, Філією „Скадовськ-Авто” за 2008 р. –1200 м3, з 01.01.09 –24.08.09 –300 м3, з 25.08.09-31.12.09 р. –144 м3, за 2010 рік –3412 м3, про що складено акт від 03-07.02.2011 р. (а.с.6-8 т.1).

У довідці за №51 від 16.02.2011 р. наведені уточнені дані щодо обсягу видобутої підземної прісної води Філією „Скадовськ-Авто” за 2008 рік, а саме: з 01.01.08 р.-03.06.08 р. 800 м3, з 04.06.08-31.12.08 р. 400 м3 (а.с.9 т.1).

Зазначені обставини не оспорюються відповідачем.

Відповідно до п.9 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 48 Водного Кодексу України, визначено, що спеціальне водокористування –це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно частин 1-3 ст.49 цього Кодексу, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища у разі використання води, водних об’єктів загальнодержавного значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді погодженим з державними органами геології в разі використання підземних вод.

В акті перевірки зазначено, що водопостачання філії „Скадовськ-Авто” здійснюється з власної артезіанської свердловини №16-242, глибиною 125 м. Паспорт на свердловину виданий станції техобслуговування, що розташована в м.Скадовськ. Термін дії дозволу на спеціальне водокористування №Укр2190-ХРС виданого 10.04.02 р, ДП АТ „Херсон-Авто” „Скадовськ-Авто” Державним управлінням екології та природних ресурсів в Херсонській області закінчився 01.01.07 р. (а.с.6 зв. т.1). Водопостачання філії „Цюрупинськ-Авто” здійснюється з власної артезіанської свердловинги №17-468, глибиною 40 м. Паспорт на свердловину №17-468 виданий ВАТ „Промбізнес-Авто”, що розташоване в м.Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 126 (а.с.7 т.1). Термін дії дозволу на спеціальне водокористування №Укр4678-ХРС виданого 14.05.07 р. ВАТ „Херсон-Авто” Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області закінчився 01.04.10 р (а.с.63-64 т.1).

Отже, актом перевірки підтверджений факт порушення відповідачем водного законодавства щодо правил здійснення спеціального водокористування, відповідальність за яке встановлена ст.110 Водного кодексу України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства передбачена ст.111 вказаного Кодексу.

Розрахунок розміру збитків здійснений позивачем відповідно до „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 18.05.1995 р. №37, зареєстрованої Мінюстом України 01.06.1995 р. за №162/698 (далі за текстом Методика №37) та „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрованої Мінюстом України 14.08.2009 р. за №767/16783 (далі за текстом Методика №389).

Методика №37 втратила чинність з 25.08.2009 р. у зв’язку із затвердженням Методики №389, тому розрахунок збитків здійснений позивачем по кожній філії окремо за період з 01.01.08 р.- 24.08.09 р. за формулою 12 (п.6.1.) Методики №37, а за період з 25.08.09-31.12.10 р. за формулою 23 (п.9.1.) Методики №389 та складає, згідно розрахунку позивача 10.03.2011 р. по Філії „Скадовськ-Авто” загальну суму 74077,37 грн., у т.ч. за період з 01.01.08 –03.06.08 р. –145,12 грн.; з 04.06.08. –31.12.08 р.-83,00 грн.; з 01.01.09 –24.08.09р. –62,25 грн., з 25.08.09 –31.12.09 р. –2988 грн., за 2010 рік –70799,00 грн. (а.с.13-14 т.1).

Після отримання довідки за №147 від 13.05.2011 р. про обсяг видобутої питної води за 2010 р. (а.с.10 т.1), позивачем здійснено новий розрахунок суми збитків від 18.05.11 р. і визначено:

- по філії „Скадовськ-Авто” за 2010 р. загальну суму –92648,75 грн., нарахування збитків за 2008-2009 р. в загальній сумі 3278,37 грн. не змінювалось (а.с.15 т.1);

- по Філії „Цюрупинськ-Авто” сума збитків визначена за період з 01.04.10 –31.12.10 р. в загальній сумі 5063,00 грн. (а.с.16 т.1)

Однак, відповідно до п.9.1. Методики №389, формула 23 застосовується при розрахунку розміру відшкодування збитків обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних вод глибиною більше 20 м). Таке обмеження не містилось в п.6.1. Методики №37.

Відповідно до даних паспортів дві артезіанські свердловини, які використовуються ПАТ „Херсон-Авто” для забору питної води мають глибину 125 м та 40 м. Отже, формула 23 Методики №389 не може у даному випадку застосовуватись при розрахунку розміру збитків за період з 25.08.09 р. –31.12.10 р., а відтак позов підлягає задоволенню частково в сумі 290,37 грн. за період з 01.01.08-24.08.09 р. (у т.ч. з 01.01.08-03.06.08 р.-145,12 грн.; з 04.06.08 –24.08.09 р.-145,25 грн.)

Означене не враховано судом першої інстанції при вирішенні спору, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає зміні.

Отже, апеляцій скарга задовольняється частково, але з інших підстав ніж зазначені скаржником.

Керуючись ст.ст. 99, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ „Херсон-Авто” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 р. у справі №5024/967/2011 змінити, позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ „Херсон-Авто” на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області шкоду в сумі 290,37 грн.

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.П. Разюк

Повний текст постанови підписано 20.09.2011 р.