Рішення № 18213759, 14.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2011 р.Справа № 18/5025/982/11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Орбіта-2" м. Славута

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Бердичівської дистанції захисних лісонасаджень.

про зобов'язання прийняти орендоване майно за актом прийому-передачі по договору №829 від 26.01.2009 р. та визнання незаконною відмову від прийняття орендованого майна за актом прийому передачі як порушення зобовязань

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Шпак В.О.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 11.05.2011р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю №1784 від 12.10.2010р.

Від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю №2408-ню від 16.06.2011р.

З оголошенням перерви.

Суть пору: позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідачів прийняти орендоване майно за актом прийому-передачі відповідно до договору №829 від 26.01.2009р. та визнати незаконною відмову від прийняття орендованого майна за актом прийому-передачі як порушення зобов'язань. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27, 28, 29 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

Відповідно до ст. 22 ГПК України представник позивача у судовому засіданні 14.09.20011 року уточнив позовні вимоги і просить суд зобов»язати відповідача 2 (Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця» в особі Бердичівської дистанцій захисних лісонасажень) прийняти орендоване майно за актом прийому передачі відповідно до договору №829 від 26.01.2009 року в іншій чатині позовних вимог відмовляється від позову.

Дана заява подана у відповіднодності до ст. 22 ГПК України не порушує чиїх-небудь прав і обов»язків, а тому судом приймається.

Представник відповідача 1 (регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області) у судовому засіданні зазначив, що проти позовних вимог заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 26.01.2009р. між регіональним відділенням та ТзОВ "Орбіта-2" був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №829. Відповідно до умов договору ТзОВ "Орбіта-2" прийняло в строкове платне користування: будівлю цеху вагонних деталей загальною площею 1460,8 кв.м., будівлю цеху меблів загальною площею 1144,7 кв.м., розміщених за адресою: м. Славута, вул. Б. Хмельницького, 154, що перебувають на балансі Бердичівської дистанції лісонасаджень Південно-Західної залізниці. 01.02.2011р. договір оренди від 26.01.2009р. було достроково припинено на підставі заяви ТзОВ "Орбіта-2" від 25.01.2011р. Відповідно до п. 5.10 договору та ч. 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору, орендар зобов'язувався повернути орендоване майно балансоутримувачу - Бердичівській дистанції лісонасаджень Південно-Західної залізниці. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря. На сьогоднішній день Бердичівська дистанція лісонасаджень не приймає майно з оренди, чим порушує вказану норму Закону та умови Договору.

Разом з тим, позивач в позовній заяві посилається на Наказ ФДМ України від 07.08.1997р. № 847 "Про затвердження Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди". Застосування даного нормативного акту є неправомірним, тому що в даній ситуації в оренді знаходиться не єдиний майновий комплекс, а індивідуально визначене (нерухоме) майно.

З огляду на викладене відповідач 1 у відповідності із ст. 24 ГПК України вважає, що є неналежним відповідачем по справі і просить в частині позовних вимог до Регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій області відмовити.

Відповідач 2 (Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Бердичівської дистанції захисних лісонасаджень) у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і непідтверджені належними та допустимими доказами. Заперечення обґрунтовує, посилаючись на п.п. 10.8, 10.9 договору та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ (надалі - Закон), згідно яких у разі припинення або розірвання договору оренди майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу з одночасним складанням акту приймання-передавання. 18.02.2011р. до Бердичівської дистанції захисних лісонасаджень надійшов від ТзОВ "Орбіта-2" акт приймання-передачі орендованого майна по договору від 01.02.2011 року. Даний акт орендар зобов'язаний був надати у триденний строк, а надійшов він із запізненням на 12 днів.

Разом з тим, у акті приймання-передачі від 01.02.2011р. зазначено, що з боку орендодавця повинен підписати його представник відокремленого підрозділу Бердичівська дистанція захисних лісонасаджень, але відповідно до норм ст. 287 Господарського кодексу України та ст.5 Закону орендодавцем є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва. Крім того, в акті від 01.02.2011р. зазначено, що вартість орендованого майна складає 1243192,00 грн., але фактична його балансова вартість - 9704,00грн.

Посилаючись на п. п. 4.3, 5.7, 6.2 договору, п. 3 ч. 3 ст. 23 Закону орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Доказів, що підтверджують факт згоди орендодавця (Відповідача 1) на проведення вказаних у позовній заяві робіт позивачем не надано. На підставі викладеного просить суд у позові відмовити повністю.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

26 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта-2" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Хмельницькій області був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 829.

За даним договором орендар прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлю цеху вагонних деталей загальною площею 1460,8 кв.м.; будівлю цеху меблів загальною площею 1144,7 кв.м., розміщене за адресою м. Славута вул. Б.Хмельницького, 154 і перебузає ма балансі Бердичівської дистанції лісонасаджень Південно-Західної залізниці.

Відповідно до п.п. 10.1 даний договір був укладений на строк до 31 січня 2010 року. 28 січня 2010 року додатковим договором основний договір № 829 був пролонгований до 31 січня 2012 року включно.

За спільною домовленістю між Орендарем та Орендодавцем договір достроково припинив свою дію з 01 лютого 2011 року.

Однак станом на 20 травня 2011 року відповідач-1 та відповідач-2 відмовляються прийняти вказане майно за актом передачі.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, зокрема ч.ч. 1,3 у разі припинення дії договору оренди орендар зобовязаний повернути обєкт оренди на умовах визначених у договорі оренди. У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобовязаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правозаступнику.

Згідно п. 5.10 договору №829 від 26.01.2009 року у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря, щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Також пунктами 10.8 та 10.9 вказаного вище договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим баласноутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач (балансоутримувач за договором) отримав акт прийому передачі 10 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення такого листа.

Статтею 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що за невиконання зобов”язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З-за таких підстав суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов”язання Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» в особі Бердичівської дистанцій захисних лісонасажень прийняти орендоване майно за актом прийому передачі відповідно до договору №829 від 26.01.2009 року.

Разом з цим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно до ч.4 ст. 80 ГПК України в частині зобовязання регіонального відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області прийняти орендоване майно за актом прийому передачі відповідно до договору №829 від 26.01.2009 року та визнання незаконною відмову від прийняття орендованого майна за актом прийому передачі як порушення зобовязань, оскільки представником позивача у судовому засіданні подана заява про відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю"Орбіта-2" м. Славута до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Бердичівської дистанції захисних лісонасаджень про зобов'язання прийняти орендоване майно за актом прийому-передачі по договору №829 від 26.01.2009р. та визнання незаконною відмову від прийняття орендованого майна за актом прийому передачі як порушення зобовязань задовольнити частково.

Зобов”язати Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця» в особі Бердичівської дистанцій захисних лісонасажень прийняти орендоване майно за актом прийому передачі відповідно до договору №829 від 26.01.2009 року.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» в особі Бердичівської дистанцій захисних лісонасажень (м. Бердичів, вул. Білопільська, 6 код 04738777) на користь товариства зобмеженою відповідальністю «Орбіта -2»(м. Славута, вул. Червона Площа, 8 код 21347417) 85 ,00 грн. (вісімдесят п»ять грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Головуючий суддя В .А. Саврій

Суддя В.О. Шпак

Суддя М.В. Смаровоз

Відруковано 4 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3 й, 4-й відповідачам

Повний текст рішення складено та підписано 19.09.2011 р.