Ухвала суду № 18213747, 31.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"31" серпня 2011 р.Справа № 13/220-Б За заявою кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Камянець - Подільському м. Камянець-Подільський

до відкритого акціонерного товариства „Камянець-

Подільськсільмаш” м. Камянець-Подільський

про визнання банкрутом (відкриття процедури санації)

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

Ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 по довіреності № 215/07 від 13.01.2011р.

Кредиторів: ОСОБА_2 по довіреності № 26302/10/10-013 від 16.11.10р. від Камянець-Подільської ОДПІ

ОСОБА_3 по довіреності № 55 від 22.03.2011р. від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

А також: ОСОБА_4 по довіреності № 1784 від 12.10.2010р. від регіонального відділення фонду державного майна України по Хмельницькій області

Раац К.В. завідувач сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області Державного департаменту з питань банкрутства.

боржника:Скоробогатов В.В. голова правління

Ухвалою господарського суду від 25.08.2004 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом ВАТ „Камянець-Подільськсільмаш” м. Камянець-Подільський, введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Синишина О.А.

Оголошення про порушення провадження справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” за № 182 від 30.09.2004 р.

Ухвалою суду від 03.03.2005 р. затверджено реєстр вимог кредиторів загалом у сумі 1060 172,42 грн.

Цією ж ухвалою зобовязано розпорядника майна провести перші збори кредиторів, на яких вирішити питання щодо подальших судових процедур у даній справі.

При цьому, іншою ухвалою від цього ж 03.03.2005 р. відхилено грошову вимогу до боржника як конкурсного кредитора Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ у сумі 5758 910,19 грн.

30.03.2005 р. Державним комітетом України з державного матеріального резерву м. Київ подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 03.03.2005р., який своєю ухвалою від 18.04.2005р. апеляційну скаргу повернув без розгляду.

16.05.2005р. комітетом подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 18.04.2005р., який своєю постановою від 12.07.2005 р. касаційну скаргу задовольнив та скасував ухвалу апеляційної інстанції від 18.04.2005 р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції від 03.03.2005 р. без змін.

Державним комітетом подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.03.2005 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2006 р. касаційна скарга Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ задоволена частково, постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р. та ухвала господарського суду Хмельницької області від 03.03.2005 р. скасовані, а справу в частині розгляду грошових вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву надіслано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Боржником подано касаційну скаргу до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 09.08.2006р., який своєю ухвалою від 28.09.2006 р. відмовив у прийнятті касаційної скарги, а справу повернув до господарського суду Хмельницької області.

Оскільки під час судового розгляду господарським судом було встановлено, що матеріали справи що підтверджують обґрунтованість заявлених грошових вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ до боржника у сумі 575 8910,19 грн. містять секретну інформацію, ухвалою суду від 22.11.2006 р. матеріали справи у відповідності до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України надіслано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

29.11.2006 р. боржником подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 22.11.2006 р.

Після апеляційного та касаційного перегляду, ухвала господарського суду Хмельницької області від 22.11.2006 р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2010 р. припинено провадження у даній справі в частині визнання грошових вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ до боржника у сумі 5758910,19 грн.

11.11.2010 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області і ухвалою від 16.11.2010 р. її розгляд призначений в частині визначення подальших судових процедур щодо боржника.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2011 р. керівник боржника подав протокол зборів комітету кредиторів № 1 від 10.01.2011 р., у відповідності до якого комітет кредиторів одноголосно вирішив призначити головою комітету кредиторів представника від ініціюючого процес кредитора, відкрити процедуру санації боржника з урахуванням особливостей, передбачених ч. 11 ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(надалі Закону), запропонувати суду призначити керуючим санацією керівника боржника Скоробогатова В.В. та розпорядником майна арбітражного керуючого Синишина О.А.

Крім цього, у вказаному судовому засіданні керівником боржника подано довідку регіонального відділення фонду Держмайна України по Хмельницькій області за вих. № 10-07-00114 від 12.01.2011 р. із змісту якої вбачається, що у статутному капіталі боржника державна частка складає 30,978 % .

За таких обставин, господарським судом внаслідок отримання належних доказів від уповноваженого органу реєстрації і обліку (зберігача) акцій встановлено, що в статутному фонді боржника є частка держави, яка складає більше ніж 25%, тому на такого боржника розповсюджуються положення ч. 2 ст. 2 Закону в частині призначення арбітражного керуючого розпорядника мана за пропозицією державного органу з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2011 р. було зобовязано державний орган з питань банкрутства подати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого на призначення його розпорядником майна боржника.

В адресу господарського суду на виконання вказаної вище ухвали від сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області надійшов лист № 216-30-20/2354 від 07.07.2011 р. щодо погодження на призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на підставі поданої ним відповідної заяви.

Крім цього, розглядом матеріалів поданих керівником боржника встановлено наступне.

Рішенням зборів комітету кредиторів згідно № 1 від 10.01.2011 р., представниками комітету кредиторів одноголосно вирішено призначити головою комітету кредиторів представника від ініціюючого процес кредитора, відкрити процедуру санації боржника без призначення санатора (інвестора) із врахуванням положень ч.2 ст. 17 та ч. 11 ст. 53 Закону, запропонувати суду призначити керуючим санацією керівника боржника Скоробогатова В.В. та розпорядником майна арбітражного керуючого Синишина О.А.

Також, зборами трудового колективу ВАТ „Камянець-Подільськсільмаш”, згідно протоколу від 15.07.2011 р., одноголосно прийнято рішення про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Синишина О.А.

Проте, ні комітетом кредиторів, ні арбітражним керуючим Синишиним О.А., не подано суду заяви про призначення його розпорядником майна уже в процедурі санації боржника у відповідності до ч.3 ст. 3-1 Закону.

Беручи до уваги викладене, господарським судом під час прийняття даної ухвали враховується, що у відповідності до ч.3 ст.3-1 ч.ч. 1, 2 ст. 17, ч. ч. 1, 4 ст. 18, ч. 11 ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

- особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що перші збори кредиторів належним чином скликані, комітет кредиторів утворений повноважним складом загальних зборів, прийняте рішення комітету кредиторів відповідає вимогам та його повноваженням, визначеним ст. 16 Закону, тому клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації, призначення керуючим санацією керівника боржника підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню пропозиція Державного департаменту з питань банкрутства про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сокотуна В.А. з огляду на те, що арбітражним керуючим Синишиним О.А. не подано зазначеної вище і передбаченої ч.3 ст. 3-1 Закону заяви про його призначення розпорядником майна в процедурі санації.

В даному разі господарським судом зміст заяви арбітражного керуючого не тільки є інформацією про те, що він не належить до передбаченої у ч. 3 ст. 3-1 Закону категорії зацікавлених щодо боржника осіб, але й виявив бажання виконувати оплачувані передбачені чинним законодавством обовязки та користуватися правами арбітражного керуючого - розпорядника майна.

Керуючись ч. 3 ст. 3-1, ч.ч. 1,2 ст. 17, ч. ч. 1, 4 ст. 18, ч. 11 ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити процедуру розпорядження майном боржника - відкритого акціонерного товариства “Камянець-Подільськсільмаш” м. Камянець-Подільський (ідентифікаційний код 00236062) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Синишина О.А.

2. Відкрити процедуру санації боржника відкритого акціонерного товариства “Камянець-Подільськсільмаш” м. Камянець-Подільський (ідентифікаційний код 00236062), призначити керуючим санацією керівника боржника Скоробогатова В.В., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (АДРЕСА_1, ліцензія серії НОМЕР_1 від 27.04.2007 р.).

3. Зобовязати керуючого санацією протягом трьох місяців з дати прийняття даної ухвали подати на схвалення комітету кредиторів план санації боржника, погоджений у відповідності до п. 5 ст. 18 Закону з органом , уповноваженим управляти державним майном, оскільки у статутному фонді боржника є державна частка у розмірі 25 %, а протягом чотирьох місяців з дня прийняття ухвали про санацію подати господарському суду для подальшого затвердження.

Попередити керуючого санацією та розпорядника майном, що у відповідності до п.6 ст. 18 Закону, уразі неподання господарському суду плану санації протягом шести місяців з дати прийняття даної ухвали, господарським судом боржник може бути визнаний банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури.

Копії даної ухвали надіслати в адреси боржника (керуючого санацією Скоробогатова В.В.), кредиторів, попереднього розпорядника майном арбітражного керуючого Синишина О.А., розпорядника майном (арбітражного керуючого Сокотуна В.А.), регіонального відділення фонду Держмайна України по Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) та Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства.

СуддяМатущак О. І.