Рішення № 18213564, 14.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2011 р.Справа № 5/5025/1190/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" м. Вінниця

до дочірнього підприємства "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 27690,21 грн., з яких 26765,62 грн. основного боргу, 722,67 грн. індексу інфляції, 201,92 грн. три проценти річних

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №517 від 29.07.11р.

ОСОБА_2 - за довіреністю №25 від 19.01.11р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 27690,21 грн., з яких 26765,62 грн. основного боргу, 722,67 грн. індексу інфляції, 201,92 грн. три проценти річних. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 216,217,218,220,230,231,232 Господарського кодексу України, ст.ст. 525,526,536,549-550,610,611,625,655,656,662,663,689,692 Цивільного кодексу України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням доводів не надав, причини неявки в судове засідання та неподання доказів не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" м. Вінниця було відпущено Дочірньому підприємству "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району товар на загальну суму 183230,62 грн., відповідно до видаткових накладних №РН-0000042 від 31.03.08р. на суму 16533,83 грн., №РН-0000220 від 30.05.08р. на суму 58122 грн., №РН-0000224 від 30.05.08р. на суму 35803,45 грн., №№РН-0224/2 від 30.05.08р. на суму 22286,34 грн., №РН-00377/6 від 20.08.08р. на суму 23032,80 грн., №РН-00137/2 від 03.06.09р. на суму 10987,20 грн., №РН-00149/6 від 09.06.09р. на суму 16465 грн.

Оскільки Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, Позивач надіслав Дочірньому підприємству "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району претензію №42 від 03.02.11р. з вимогою погасити 26765,62 грн. заборгованості. Дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку із несплатою відповідачем вартості поставленого товару в добровільному порядку, позивач звернувся до суду, з вимогою стягнути з відповідача 27690,21 грн., з яких 26765,62 грн. основного боргу, 722,67 грн. індексу інфляції, 201,92 грн. три проценти річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за видатковими накладними №РН-0000042 від 31.03.08р., №РН-0000220 від 30.05.08р., №РН-0000224 від 30.05.08р., №РН-0224/2 від 30.05.08р., №РН-00377/6 від 20.08.08р., №РН-00137/2 від 03.06.09р., №РН-00149/6 від 09.06.09р. отримано товар на загальну суму 183230,62 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару в сумі 26765,62 грн. належним чином не виконав, доказів, які б спростовували дане суду не подав.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем

розрахунок, суд вважає, що Позивач правомірно нарахував відповідачу 201,92 грн. три проценти річних

за період з 15.02.11р. по 17.05.11р. та 722,67 грн. втрат від індексу інфляції за період березень 2011р. -

квітень 2011р..

З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" м. Вінниця до дочірнього підприємства "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району про стягнення 27690,21 грн., з яких 26765,62 грн. основного боргу, 722,67 грн. індексу інфляції, 201,92 грн. три проценти річних задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району (фактична адреса: м. Хмельницький, вул. Кирпоноса,1, код 30066610) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (м. Вінниця, вул. Артема,7, код 23103085) 26765,62 грн. (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 62 коп.) основного боргу, 722,67 грн. (сімсот двадцять дві гривні 67 коп.) індексу інфляції, 201,92 грн. (двісті одна гривна 92 коп.) три проценти річних, 276,90 грн. (двісті сімдесят шість гривень 90 коп.) державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяІ.В. Грамчук

Віддруковано 4 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3-4 - відповідачу