Ухвала суду № 18213359, 09.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.11 Справа №5021/1712/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/1712/2011

за позовом Приватного підприємства «Явіс-XXI», м. Полтава

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаркет»

про визнання договору купівлі продажу недійсним,

за участю представників сторін :

позивач: ОСОБА_1., довіреність від 01.07.2011 р.

першого відповідача: не прибув

другого відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 08.09.2011 р.

В судовому засідання, розпочатому 29.08.2011 року, оголошувалась перерва до 11 год. 30 хв. 09.09.2011 року та до 14 год. 00 хв. 09.09.2011 року.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення адміністративного будинку площею 553,2 кв.м. по вул. Сумсько-Київських дивізій , б. 25 а в м. Суми, укладений 11.12.2009 року між ТОВ “Альянс” та ТОВ “Хіммаркет”, а також привести сторони в первісний стан.

У зв`язку з тим, що позивач не мав можливості надати суду оспорюваний ним договір, копію його було витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_3

30.08.2011 року до господарського суду надіслано нотаріусом копію вищезгаданого договору та копії документів, витребуваних нотаріусом для посвідчення того договору.

Представник другого відповідача подав суду 09.09.2011 року клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки лише 05.09.2011 року другому відповідачу стало відомо про провадження у даній справі та лише 08.09.2011 року для представлення інтересів другого відповідача було залучено фахівця в галузі права ОСОБА_2, якого уповноважено на відповідні дії згідно довіреності № 1 від 08.09.2011 року.

В судовому засіданні 09.09.2011 року оголошувалась перерва до 14 год. 00 хв. для надання можливості представнику другого відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Після перерви представник другого відповідача в усному виступі в судовому засіданні висловив заперечення проти позову. Представник другого відповідача вважає, що підстави для визнання недійсним договору відсутні, оскільки цим договором не порушені права та інтереси позивача, договір не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства. Договір посвідчений нотаріусом. Перед його підписанням нотаріусом було перевірено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в Державному реєстрі іпотек наявність заборон на відчуження нежитлових приміщень адміністративного будинку площею 553,2 кв. м. в м. Суми по вул. Сумсько Київських дивізій, 25 а. Заборон не було.

Другий відповідач не знав про постанову ВП № 13043130 державного виконавця Демченко І.В. Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції від 01.09.2009 року, пунктом 2 якої ТОВ «Альянс» (першому відповідачу) було заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Представник другого відповідача зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання першим відповідачем згаданої постанови державного виконавця.

Представник позивача на запитання судді чи отримував позивач ту постанову? відповів, що не отримував, а дізнався про неї лише у 2011 році. В матеріали справи наданий позивачем текст постанови ВП № 13043130 від 01.09.2009 року, отриманий позивачем через мережу Інтернет з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач виходить з того, що перший відповідач знав про заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить йому лише в межах суми боргу.

Проте, в матеріалах справи докази цього відсутні.

Позивач, як сторона виконавчого провадження, у якому виносилася постанова від 01. 09.2009 р. ВП № 13043130 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання тощо (ст. 12 Закону України «Виконавче провадження»).

Тому, позивач має можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження зняти з них необхідні копії та надати суду належні докази отримання першим відповідачем вищезгаданої постанови чи інші належні та допустимі докази, які б свідчили про обізнаність першого відповідача про заборону здійснювати відчуження будь якого майна в межах суми боргу.

Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути відкладено з метою витребування від позивача доказів отримання першим відповідачем постанови від 01.09.2009 р. ВП № 13043130.

Керуючись ст.ст. 33,34,65,77,86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 26.09.2011 року на 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати суду

докази отримання першим відповідачем постанови про арешт майна боржника від

01.09.2009 р. ВП № 13043130, а також письмову інформацію про хід виконавчого

провадження за наказом господарського суду № 15/456-08 від 06.05.2005 року, в якій

сумі здійснено стягнення, а також чи закінчено виконавче провадження.

4. Зобов`язати відповідачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду

відзиви на позов з обґрунтуванням своєї позиції у справі, а також відповідні докази

на підтвердження тих обґрунтувань (за їх наявності).

5.Копію ухвали надіслати позивачеві та другому відповідачеві на адресу: 40011, м. Суми, вул. Новомістенська, 10, кв. 31.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним звязком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .