Рішення № 18213326, 15.09.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.09.2011р. Справа № 18/2391/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", вул. Липинського, 12, м. Львів,79000

до Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд", вул. Кондратенка, 6, м. Полтава, Полтавська область,36009

про стягнення грошових коштів в сумі 15339,26 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Романів О.Б.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 15339,26 гривень боргу за поставлений товар з урахуванням штрафних санкцій, з яких сума основного боргу складає 14700,30 гривень, сума індексу інфляції за весь час прострочення оплати 514,51 гривень та 3% річних в сумі 124,45 гривень.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судові засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Суд в ухвалі про порушення провадження у справі попереджав відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на вищевикладене, та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

15.09.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" на Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" у зв'язку зі зміною найменування, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртранснафта" від 28-29 квітня 2011 року та Довідками з ЄДРПОУ АА №376344, АА №385667. Враховуючи вище викладене суд клопотання позивача задовольнив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що між Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" (надалі Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" (надалі Відповідач) існували господарські відносили щодо поставки Позивачем за плату Відповідачу труб (надалі Товар).

За період з 11.01.2006 року по 12.01.2006 року Позивачем було поставлено Відповідачу товар згідно з наступними накладними:№012 від11.01.2006 року на суму 9091,94 гривень, №013 від 12.01.2006 року на суму 5 608,36 гривень та довіреності серія ЯЛП №866638 від 11.01.2006 року. Загальна сума поставки склала14 700,30 гривень.

Отриману продукцію Відповідач не оплатив.

03.12.2010р. за вихід. №12/6002 та 02.02.2011 року за вихід №12/47д на адресу Відповідача Позивачем були надіслані претензії по сплаті виниклої заборгованості, але Відповідач на них не зреагував і виниклу заборгованість не погасив.

01.04.2011 року між сторонами було підписано акт звірки розрахунків яким підтверджено заборгованість в сумі 14 700,30 гривень.

На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 15339,26 гривень, з яких сума основного боргу складає 14700,30 гривень, сума індексу інфляції за весь час прострочення оплати 514,51 гривень та 3% річних в сумі 124,45 гривень яку і просить стягнути на свою користь останній.

Вимоги позивача обґрунтовані, доведені наданими по справі доказами та підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З огляду на фактичні правовідносини, які склалися між сторонами суд встановив, що сторонами по справі був вчинений правочин, який за своєю суттю є договором купівлі-продажу, згідно якого, в силу ст. 655 ЦК України, продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов'язків, а саме, зобов'язання продавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов'язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги. Даний договір є консенсуальним, оскільки права та обов'язки виникають вже в момент досягнення ними угоди за всіма істотними умовами. Отже, змістом договору купівлі продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач нарахував Відповідачу інфляційні збитки, спричинені простроченням платежу за період з 03.03.2011 р. по 13.06.2011 р. в сумі 514,51 гривень та 3% річних за період з 03.03.2011 р. по 13.06.2011 р. в сумі 124,45 гривень (розрахунки в матеріалах справи).

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 25, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Замінити позивача з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" на Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"

2. Позов задовольнити повністю.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" (юр. адреса: вул. Кондратенка, 6, м. Полтава, Полтавська область,36009: факт. адреса: вул. Шевченка,1а, с. Терешки, Полтавська область, 38762, код ЄДРПОУ 01291471) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" (вул. Липинського, 12, м. Львів,79000, п/р 26001060331445 в ЗГРУ Приватбанк, МФО 325321, код ЄДРПОУ 26112972) основний борг 14700,30 гривень, індекс інфляції 514,51 гривень, 3% річних 124,45 гривень, витрати по сплаті держмита 159,82 гривень, витрати на інформаційне забезпечення судового процесу 236,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Тимощенко О.М.