Ухвала суду № 18213112, 29.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"29" серпня 2011 р.Справа № 5013/1522/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув заяву про вжиття запобіжних заходів

за заявою: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руслан та Людмила";

про вжиття запобіжних заходів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вернулись до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить, посилаючись на ст. ст. 43-1, 43-2 Господарського процесуального кодексу України, вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на майно - нежиле приміщення (перукарня ТОВ "Руслан та Людмила"), що належить ТОВ "Руслан та Людмила", згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №791140, зареєстровано 31.01.06 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення Знам"нської міської ради..

Заява обґрунтована посиланням на те, що

12.08.11 позивачами були направлені листи всім засновникам про те, що вони як засновники ТОВ "Руслан та Людмила" проти продажу всього приміщення перукарні "Руслан та Людмила", а також закриття ТОВ "Руслан та Людмила" до вирішення нашого питання по виділенню їм 5/19 частин приміщення перукарні "Руслан та Людмила"

листами керівника ТОВ "Руслан та Людмила" підтверджується факт того, що 29.08.11 Загальними зборами ТОВ "Руслан та Людмила" буде розглянуто питання про продаж приміщення перукарні "Руслан та Людмила", та те, що ОСОБА_6 пропонує третім особам придбати це приміщення, підтверджується очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам та інтересам, як засновників ТОВ "Руслан та Людмила", невжиття запобіжних заходів може призвести до того, що захист їхнього права власності стане неможливим внаслідок відчуження майна, зокрема приміщення перукарні "Руслан та Людмила". Позивачі мають намір подати позов до ТОВ "Руслан та Людмила" стосовно виділення їхніх 5/19 часток в натурі, відповідно до ст. ст. 364, 370 Цивільного кодексу України.

Суддя залишає заяву про вжиття запобіжних заходів без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

До заяви про вжиття запобіжних заходів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не подано копії заяви про вжиття запобіжних заходів відповідно до товариства з обмеженою відповідальністю "Руслан та Людмила".

На підставі статті 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників і надає їм строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 43-5, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х ВА Л И В :

1. Залишити заяву про вжиття запобіжних заходів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви до 05.09.11.

Ухвала про залишення заяви без руху набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар