Рішення № 18213003, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/35512.09.11

За позовом Селянського (фермерського) господарство «Гощівське»

до Приватного підприємства «ВКФ Альянс»

про стягнення 48330,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 15 від 23.06.11

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «ВКФ Альянс» заборгованості за договором № 1 від 22.07.2010 зерном пшениці 3-го класу у кількості 42 тонни на суму 48330,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконаний відповідно до договору № 1 від 22.07.2010 позивачем комплекс агротехнічних та інших робіт по збиранню сільськогосподарських культур.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 порушено провадження по справі № 53/355, розгляд справи призначено на 25.07.2011.

Представник позивача в засідання суду зявився, надав письмові пояснення по справі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в засідання суду, та невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд ухвалою від 25.07.2011 розгляд справи було відкладено на 12.09.2011.

Представник позивача в засіданні суду 12.09.2011 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зерном пшениці 3-го класу в кількості 40,7 тонн на суму 46800,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в т.ч. вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.09.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року між Селянським (фермерським) господарством «Гощівське»(надалі - Позивач) та ПП «ВКФ Альянс»(надалі - Відповідач) було укладено Договір №1 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1 якого Позивач зобов'язувався виконати для Відповідача комплекс агротехнічних та інших робіт по збиранню сільськогосподарських культур згідно з умовами, порядком та обсягах, зазначених у додатку № 1 до цього Договору.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.2.8. Договору Відповідач зобовязується повністю розрахуватись із Позивачем за виконані роботи згідно із пунктом 2 цього Договору, в якому зазначено, що роботи Позивача по збиранню сільськогосподарських культур оплачуються Відповідачем на умовах та за порядком, зазначених у Додатку №1 цього Договору (пункт 2.1. Договору), який є невідємною частиною договору; розрахунки між сторонами проводяться у строк: 50% відразу після виконання робіт, інші 50% на протязі 10 (робочих) днів з моменту виконання робіт сільськогосподарською продукцією (зерном) за середньозваженими цінами реалізації і попиту, що склалися на біржовому ринку України на момент розрахунку, у фізичній вазі базисних кондицій згідно із вимогами Державних стандартів при заготовках і поставках (пункт 2.2. Договору).

Зокрема, в Додатку №1 від 22.07.2010 року до Договору сторонами за взаємною згодою було погоджено Порядок проведення розрахунків та умови виконання робіт, в пункті 1 якого зазначено, що за збирання зернових культур Відповідач розраховується наступним чином: за 1 зібраний гектар - 300 грн. або зерном пшениці 3-го класу у відсотках від валового намолоту, або іншою культурою в перерахунку на зерно пшениці 3-го класу за середньозваженими цінами, що склалися на біржовому ринку.

Факт виконання Позивачем робіт відповідно до умов Договору підтверджується підписаним обома сторонами Актом виконаних робіт по збиранню зернових культур від 04.08.2010 року (Додаток №2 Договору, який є невідємною частиною договору), в якому зокрема, зазначено, що Позивачем було проведено збір 156 га зернових культур та жодних претензій щодо виконаних Позивачем робіт Відповідач не має.

Таким чином Позивач свої зобовязання відповідно до умов Договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується Актом виконаних робіт по збиранню зернових культур від 04.08.2010 року.

В свою чергу, Відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, повної та своєчасної оплати фактично виконаних робіт по збиранню зернових культур не здійснив.

Виходячи із положень пункту 2.2 Договору, Додатку №1 до Договору та Акту виконаних робіт по збиранню зернових культур від 04.08.2010 року, та враховуючи те, що ціна 1 зібраного гектару становить 300,00 грн., а Позивачем було проведено збирання 156 га зернових культур, заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи складає 46 800 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між Позивачем та Відповідачем Договір про виконання робіт по збиранню сільськогосподарських культур № 1 від 22.07.2010 року предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Пунктом 2.2. Договору від 22.07.2010 року визначено, що розрахунки між сторонами проводяться у строк: 50% відразу після виконання робіт, інші 50% на протязі 10 (робочих) днів з моменту виконання робіт сільськогосподарською продукцією (зерном).

Тобто, виходячи із Акту виконаних робіт по збиранню зернових культур від 04.08.2010 року, кінцевим терміном оплати Відповідачем фактично виконаних робіт являється 18.08.2010 року, а тому Відповідачем прострочено виконання ним договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних Позивачем робіт.

Як зазначалось у пункті 2.2 Договору та Додатку 1 до Договору розрахунок між

сторонами здійснюється в натуральній формі - сільськогосподарською продукцією, а саме зерном пшениці 3-го класу у відсотках від валового намолоту, або іншою культурою в перерахунку на зерно пшениці 3-го класу за середньозваженими цінами, що склалися на біржовому ринку.

Згідно із Наказом Міністерства аграрної полі гаки України №294 від 04.06.2010 року про внесення змін до Наказу Міністерства аграрної політики України №78 від 23 лютого 2010 року, який діяв на момент укладення Договору, мінімальна інтервенційна ціна на м»яку пшеницю 3-го класу становила 1 150 грн. 00 коп. за одну тонну.

Таким чином, виходячи із положень пункту 2.2. Договору, Додатку №1 до Договору та Акту виконаних робіт по збиранню зернових культур від 04.08.2010 року, борг Відповідача перед Позивачем становить 46 800 грн. 00 коп., що в перерахунку у натуральній формі становить 40,7 тонн пшениці 3-го класу.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ВКФ Альянс»(03150, м. Київ, вул. Тельмана, 5, код ЄДРПОУ 25279316 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Селянського (фермерського) господарством «Гощівське»(08714, Київська обл., Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Підгірна, 9, код ЄДРПОУ 30320042) зерно пшениці 3-го класу у кількості 40,7 тонн на суму 46800 грн. 00 коп. та судові витрати: 468 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 15.09.2011