Рішення № 18212844, 06.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/356-57/17906.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват"

доДочірнього підприємства "Мульті-Презент"

простягнення 61424,20 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 06.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Мульті-Презент" про стягнення заборгованості у розмірі 61424,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2010р. у справі № 55/356 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" задоволено частково, а саме: стягнуто з Дочірнього підприємства "Мульті-Презент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" 61113,53 грн. основного боргу, 611,13 державного мита, 234,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2011р. у справі № 55/356 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Мульті-Презент" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2010р. залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2010р. у справі № 55/356 залишено без змін.

Дочірнє підприємство "Мульті-Презент" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2011р. у справі № 55/356.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2011р. у справі № 55/356 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Мульті-Презент" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.201р. у справі № 55/356 скасовано, а справу № 55/356 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2011р. по справі № 55/356 колегія суддів зазначила, що суду першої інстанції при новому розгляді справи слід з'ясувати коли настав обовязок відповідача по сплаті за договором за поставлений товар та за який період позивач мав право вимагати від відповідача сплату вартості за поставлений товар відповідно до п. 2.5. договору. Разом з тим, судами не зясовано чи був реалізований весь товар.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2011р. суддею Гулевець О.В. справу № 55/356 прийнято до свого провадження, присвоєно справі № 55/356-57/179 та призначено її розгляд на 12.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011р., в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи № 55/356-57/179 відкладено на 05.08.2011р.

04.08.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Дочірнього підприємства "Мульті-Презент" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу оборотної відомості правовідносин між ТОВ "Компанія "Віват" та ДП "Мульті-Презент" за договором поставки № 238/з від 02.04.2008р. станом на 29.07.2011р., а також пояснення по справі, в яких відповідач зазначає про те, що поставлений позивачем товар за договором поставки № 238/з від 02.04.2008р. не був реалізований відповідачем у повному обсязі, а саме: відповідно до оборотної відомості за договором поставки № 238/з від 02.04.2008р. станом на 29.07.2011р. у відповідача залишився нереалізований товар на суму 7699,80 грн.

05.09.2011р. в судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" надав суду письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 55/356-57/179.

В судовому засіданні 05.08.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 06.09.2011.

06.09.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Дочірнього підприємства "Мульті-Презент" в судове засідання 06.09.2011р. не зявився, про причини неявки в судове засіданні не повідомив.

Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання повноважного представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" та Відповідачем - Дочірнім підприємством "Мульті-Презент" було укладено договір поставки № 238/з (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобовязується поставити і передати у власність Відповідачу (Отримувачу) непродовольчі товари (далі - товар), а Відповідач (Отримувач) зобовязується прийняти товар і сплатити за нього визначену цим Договором ціну.

Відповідно до п. 9.1., Договір вступає в дію з дня його підписання і укладається на невизначений строк.

На виконання умов Договору в період з 03.04.2008р. по 19.06.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" поставив Відповідачу - Дочірньому підприємству "Мульті-Презент" товар на загальну суму 77280,04 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № ИУ-0000420 від 03.04.2008р. на суму 9796,73 грн.;

- накладна № ИУ-0000457 від 09.04.2008р. на суму 4894,24 грн.;

- накладна № ИУ-0000459 від 09.04.2008р. на суму 8637,33 грн.;

- накладна № ИУ-0000460 від 09.04.2008р. на суму 5125,75 грн.;

- накладна № ИУ-0000463 від 09.04.2008р. на суму 4894,24 грн.;

- накладна № ИУ-0000464 від 09.04.2008р. на суму 5125,75 грн.;

- накладна № ИУ-0000568 від 07.05.2008р. на суму 4924,72 грн.;

- накладна № ИУ-0000569 від 07.05.2008р. на суму 1436,77 грн.;

- накладна № ИУ-0000637 від 22.05.2008р. на суму 469,67 грн.;

- накладна № ИУ-0000640 від 22.05.2008р. на суму 1088,08 грн.;

- накладна № ИУ-0000641 від 22.05.2008р. на суму 523,94 грн.;

- накладна № ИУ-0000643 від 22.05.2008р. на суму 1691,08 грн.;

- накладна № ИУ-0000644 від 22.05.2008р. на суму 552,08 грн.;

- накладна № ИУ-0000815 від 19.06.2008р. на суму 9393,40 грн.;

- накладна № ИУ-0000816 від 19.06.2008р. на суму 9451,02 грн.;

- накладна № ИУ-0000817 від 19.06.2008р. на суму 753,08 грн.;

- накладна № ИУ-0000818 від 19.06.2008р. на суму 641,86 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору товар передається Відповідачу (Отримувачу) і оплата, передбачена цим Договором, здійснюється за фактично переданий товар кінцевому споживачу за кожні 30 календарних днів.

Відповідач - Дочірнє підприємство "Мульті-Презент" за поставлений товар розрахувався частково у сумі 15855,85 грн., звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 61424,20 грн.

Часткова оплата товару Відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 312 від 26.05.2008р. на суму 4500,00 грн.;

- платіжне доручення № 434 від 08.07.2008р. на суму 3219,19 грн.;

- платіжне доручення № 536 від 31.07.2008р. на суму 2995,01 грн.;

- платіжне доручення № 653 від 30.10.2009р. на суму 1135,66 грн.;

- платіжне доручення № 927 від 14.01.2010р. на суму 2870,32 грн.;

- платіжне доручення № 163 від 26.02.2010р. на суму 1135,66 грн.

В звязку неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати товару, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідача заборгованості за договором поставки № 238/з від 02.04.2008р. в розмірі 61424,20 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

03.12.2010р. сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сальдо на користь позивача становить 61113,53 грн.

Судом встановлено, що сума, зазначена у вищевказаному акті звірки взаємних розрахунків (61113,53 грн.) менша ніж та, яка заявлена в позовній заяві (61424,20 грн.) , проте суд враховує, що представник позивача в судовому засіданні 06.09.2011р. надав суду пояснення, згідно з якими не заперечував проти розміру заборгованості, зазначеного у вищевказаному акті.

Відповідно до п. 2.5 Договору товар передається Відповідачу (Отримувачу) і оплата, передбачена цим Договором, здійснюється за фактично переданий товар кінцевому споживачу за кожні 30 календарних днів.

Тобто, даним пунктом Договору визначено, що зобов'язання виникає з моменту фактично переданого товару кінцевому споживачу.

Як вбачається з наданої відповідачем оборотної відомості за договором поставки № 238/з від 02.04.2008р. станом на 29.07.2011р. у відповідача залишився нереалізований товар на суму 7699,80 грн.

Відповідно до умов п. 5.1. Додаткової угоди до Договору якщо товар не був реалізований протягом 120 календарних днів від моменту поставки, то даний товар підлягає поверненню або обміну на інший товар.

Згідно з п. 5.2. Додаткової угоди до Договору після повідомлення про наявність товару для повернення, Позивач (Постачальник) зобовязаний протягом пяти робочих днів своїми засобами та за власний рахунок забезпечити приймання та вивіз всього підготовленого до повернення товару.

Доказів звернення до позивача з пропозицією повернути йому нереалізований товар або повідомлення позивача про наявність у відповідача нереалізованого товару відповідачем суду надано не було.

Враховуючи те, що відповідач не звертався до позивача з пропозицією повернути йому нереалізований товар та не повідомляв позивача про наявність у нього нереалізованого товару, суд приходить до висновку, що товар на суму 53413,73 грн. (61113,53 грн. - 7699,80 грн.) був реалізований відповідачем (переданий кінцевому споживачу), а отже, відповідно до умов п. 2.5. Договору строк оплати за нього настав, проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за реалізований товар не розрахувався в повному обсязі.

Щодо оплати вартості нереалізованого відповідачем товару на суму 7699,80 грн. судом встановлено наступне.

Відповідно до умов п. 5.1. та п. 5.2. Додаткової угоди до Договору, товар, який був поставлений позивачем в період з 03.04.2008р. по 19.06.2008р. та не був реалізований відповідачем протягом 120 календарних днів від моменту поставки, підлягав поверненню або обміну на інший товар в строк до 17.10.2008р. на підставі повідомлення позивача відповідачем про наявність товару для повернення.

Проте, оскільки відповідач у встановлений договором строк не звертався до позивача з пропозицією повернути йому нереалізований товар та не повертав позивачеві нереалізований товар, вартість товару в сумі 7699,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором поставки № 238/з від 02.04.2008р. в розмірі 61113,53 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Мульті-Презент" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11; ідентифікаційний код 34414867; р/р 2600632856 в АБ "Діамант", МФО 320854; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віват" (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 18; ідентифікаційний код 30149361; р/р 26005233 в ВАТ "Ерсте", МФО 380009) 61113 (шістдесят одна тисяча сто тринадцять) грн. 53 коп. основного боргу, 611 (шістсот одинадцять) грн. 13 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 12.09.2011р.