Рішення № 18212785, 14.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/30414.09.11 За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства

Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваКепітл»

Про стягнення 305324,97 рн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури Мельник І.О. посвідчення № 192 від 18.09.2009р.

Від позивача-1 ОСОБА_2 по дов. № 225-КР-1276 від 09.09.2011р.

Від позивача-2 ОСОБА_3 по дов. №365 від 04.08.2011р.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваКепітл»305324,97 грн., із яких: 215429, 54 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди №280-07 від 25.12.2007р., заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 22409, 80 грн., відшкодування податку на землю в сумі 14980, 12 грн., а всього з урахуванням ПДВ 303383,35 грн., 1941,62 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2011р. порушено провадження у справі № 36/304, розгляд справи призначено на 14.09.2011р.

В судовому засіданні 14.09.2011р. представники прокуратури та позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 16.08.2011 року.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.

25.12.2007р. між Голосіївською районною у м. Києві радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваКепітл»(далі відповідач) був укладений договір оренди №280-07 нежитлового приміщення площею 171 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 128.

Відповідно до п. 11.1.4 Рішення Київської міської ради № 531/588 від 28.12.2006 плата за оренду комунального майна територіальної громади заноситься до доходів місцевого бюджету Голосіївського району м. Києва.

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 за № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»припинено з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районні в місті Києві ради, зокрема Голосіївську районну у місті Києві раду.

Згідно рішення Київської міської ради від 28.10.2010 за № 183/4995 «Про окремі питання організації управління районами в місті Києві»та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві»майно, яке було передано до комунальної власності громади Голосіївського району міста Києва передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві ради від 06.04.11 за № 261 «Про забезпечення життєдіяльності Голосіївського району міста Києва у сферах управління, віднесених до повноважень Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації»комунальне підприємство «Розрахунковий центр «Голосіїво»визначено орендодавцем майна, яке передається до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, на яке покладено обов'язки щодо забезпечення обліку та контролю за рухом майна, передачу його в оренду або користування, контроль за збором та перерахуванням грошових коштів, отриманих від використання майна.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частина 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.1 даного договору розмір орендної плати за перший календарний місяць встановлюється орендодавцем згідно рішень Голосіївської районної у м. Києві ради від 19.10.2006р. №4/14 та від 16.11.2006р. №5/15 в розмірі 3087,25 грн. (без ПДВ).

Розмір орендної плати за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.3 сторони по договору встановили, що орендна плата сплачується щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 3.6 договору при закінченні терміну дії цього договору орендна плата та інші платежі (комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування витрат, повязаних з утриманням земельної ділянки) сплачуються відповідачем по день фактичного звільнення приміщення включно.

Згідно п. 3.11 договору відповідач зобовязаний відшкодовувати позивачу витрати повязані з утриманням земельної ділянки. Розмір відшкодування витрат, повязаних з утриманням земельної ділянки, визначається в додатку №2 до договору оренди.

Відповідач зобовязаний сплачувати витрати повязані з утримання будинку (п.3.12 договору). Витрати на утримання при будинкової території та інші витрати загального користування, передбачені Методикою розрахунку, не входять до складу орендної плати та сплачуються орендарем окремо згідно розрахунку в додатку №3 до цього договору (п.3.13 договору).

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору, не виконав обовязку орендаря, орендну плату, експлуатаційній витрати та відшкодування витрат, повязаних з утриманням земельної ділянки в повному обсязі не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку, складає 303383,35 грн.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обовязком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач у зазначений період користувався нежитловим приміщенням, а тому зобовязаний згідно п. п. 3.6., 2.20 Договору та ч. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, сплачувати за таке користування оренду плату.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобовязання за договором оренди №280-07 від 25.12.2007р. виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів відсутності заборгованості по орендній платі суду не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 303383,35 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. ст. 218 ГК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, одним з яких є сплата неустойки.

Згідно з п. 4.5 Договору оренди в разі невиконання відповідачем п. 2.13 договору позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки в розмірі подвійної облікової ставки за користування обєктом оренди за час прострочення.

Прокуратура просить стягнути з відповідача пеню за прострочку платежу в сумі 1941, 62 грн.

Оскільки відповідач припустився прострочки по орендним платежам з нього на підставі п. 4.5 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»підлягає стягненню пеня в сумі 1941 ,62 грн.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 121, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваКепітл»(02094, м. Київ, бульвар Праці, 8, код ЄДРПОУ 34601668) на користь Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, 118Б, код ЄДРПОУ 22879398) 303383 грн. 35 коп. основного боргу, 1941 грн. 62 коп. пені за прострочку платежу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваКепітл»(02094, м. Київ, бульвар Праці, 8, код ЄДРПОУ 34601668) на користь на користь Державного бюджету України 3053 грн. 25 коп. грн. 25 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

16.09.2011р.