Ухвала суду № 18212597, 16.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

16.09.2011 Справа № 6/88

Головуючий суддя - Кадар Й.Й. розглянувши матеріали заяви

Приватного підприємства ВКФ "ЗЛАГОДА", м.Ужгород про відстрочку виконання рішення суду від 01.03.2011р. у справі №6/88 порушеної за позовом Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м.Київ до Приватного підприємства ВКФ "ЗЛАГОДА", м.Ужгород про стягнення у регресному порядку страхового відшкодування у сумі 116 104,91грн.,

За участю представників сторін:

від відповідача - заявника (Приватного підприємства ВКФ "ЗЛАГОДА", м.Ужгород) ОСОБА_1, представник за дорученням від 05.09.2011р.,

від позивача - стягувача (Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”) ОСОБА_2., представник за довіреністю №881/17 від 14.04.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Свою заяву Приватне підприємство ВКФ „Злагода” обгрунтовує тим, що наявний на підприємстві товар боржник не може реалізувати в повному об”ємі (лікеро-горілчані вироби) оскільки негайне виконання рішення суду неминуче призведе до призупинення господарської діяльності ПП ВКФ „Злагода”, і як наслідок, до значних матеріальних збитків, у зв”язку з чим боржник просить суд відстрочити виконання рішення до 01.03.2012р. В підтвердження вказаних обставин подав суду Довідку АТ „УкрСиббанку” №137-3/1545 від 08.09.2011р. та Довідку ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ” №229 від 14.09.2011р.

Стягувач, Закрите акціонерне товариство “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м.Київ, подав суду письмове заперечення №594/17-10 від 13.09.2011р. на заяву ПП ВКФ „Злагода” яким просить суд відмовити заявнику у повному обсязі у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення судувід 01.03.2011р., покликаючись на те, що заявник не надав до суду належних доказів, які б свідчили про відсутність коштів на підприємстві, основних фондів або іншого майна підприємства або інші докази, які підтверджували б фінансову нестабільність підприємства.

Разом з тим, приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма „Злагода”, м.Ужгород звернулося до суду також із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання наказу від 03.08.2011р. у справі №6/88 у зв”язку з відсутністю на підприємстві коштів для повного виконання рішення суду, яке призведе до призупинення його господарської діяльності, і як наслідок, до значних матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, розглянувши додатково подані боржником докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням господарського суду Закарпатської області №6/88 від 01.03.2011р. позов Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м.Київ задоволено та присуджено до стягнення з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "ЗЛАГОДА" (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Острівна, 6, ЄДРПОУ 22096207) на користь Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (м.Київ, вул. Антонова, 5, код ЄДРПОУ 13490997) суму 116 104,91 грн. (сто шістднадцять тисяч сто чотири гривні, 91 коп.) відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди, суму 1 161,05 грн. (одна тисяча сто шістдесят одна гривня, п”ять коп.) витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпення судового процесу.

На виконання вказаного рішення та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р., 03.08.2011р. господарським судом видано Наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, підставою для відстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не вимагає згоди сторін на вжиття заходів передбачених цією статтею, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення в даному випадку, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача (боржника) у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, що знайшли своє підтвердження матеріалами справи, позицію з цього приводу представника стягувача, що прийняв участь у судовому засіданні, суд знаходить, що заяву Приватного підприємства ВКФ "ЗЛАГОДА", м.Ужгород про відстрочку виконання рішення суду від 01.03.2011р. у справі №6/88 слід задоволити частково, відстрочивши його виконання на три тижні, до 07.10.2011.

У судовому засіданні уповноважений представник заявника подав суду письмове клопотання від 16.09.2011р., яким просить не розглядати клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання наказу від 03.08.2011р. За вказаних обставин та беручи до уваги, що заявник на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2011р. не подав письмові докази в підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, вказане клопотання ПП ВКФ „Злагода” про вжиття заходів забезпечення позову відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства ВКФ „Злагода” про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2011р. по справі №6/88 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення від 01.03.2011р. по справі №6/88 на три тижні, до 07.10.2011.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Й.Й.Кадар