Рішення № 18212469, 20.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р.Справа № 27/5005/7024/2011 За позовом приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване управління №458 закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»(м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії судді: Єременко А.В., Назаренко Н.Г.

Секретар: Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., дов. від 14.04.2011 №87

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн»звернулось з позовом до дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване управління №458 закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»про стягнення 98779,60грн. - безпідставно отриманої суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-за договором підряду №05-5/1188 від 14.11.2008 позивачем було перераховано відповідачу 650308грн., а останнім виконані роботи на суму 551528,40грн. і сума заборгованості складає 98779,60грн.;

-листи позивача щодо повернення вказаної суми залишились без задоволення.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

-причиною невиконання робіт в повному обсязі була зміна позивачем локального кошторису та ненадання фронту робіт;

-відповідачем за отримані від позивача кошти були придбані матеріали необхідні для виконання робіт.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 15.09.2011 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

14.11.2008 між ЗАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн»(Замовник) і ДП Нікопольське спеціалізоване управління №458 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»(Підрядчик) був укладений договір підряду №05-5/1188.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а підрядчик зобов'язується виконати роботи у відповідності з умовами даного договору із своїх матеріалів і своїми засобами, а замовник прийняти цю роботу і оплатити її. Підрядчик виконує наступні роботи: «Монтаж кабельної лінії 6 кВ в будівлі цеху інв. № 36».

Вартість робіт зазначених в п.1.1 цього договору складає 682276,80грн. в тому числі ПДВ 20% - 113712,80грн. Вартість робіт визначається сторонами цього договору на підставі узгодженої сторонами договірної ціни (додаток №1) і затвердженої кошторисної документації (додаток №2), які є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1 договору).

Згідно з додатковою угодою №1 від 29.04.2009:

-сторони дійшли згоди збільшити суму договору №05-5/1188 від 14.11.2008 на 47785,20грн.;

-викладено п.2.1 договору в наступній редакції: вартість робіт, зазначених в п. 1.1 договору складає 730062грн.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.03.2009 (п.1.25 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Платіжними дорученнями №7757 від 18.11.2008, №1654 від 12.03.2009, №1775 від 06.03.2009 і №7075 від 05.11.2009 позивач перерахував відповідачу 650308грн.

Згідно з актами №81/1 від 31.12.2008, №4/1 від 30.01.2009, №7/1 від 28.02.2009 і № 10/1 від 30.09.2009 відповідачем були виконані роботи на суму 551528,40грн.

Таким чином, різниця між перерахованою позивачем сумою та вартістю виконаних відповідачем робіт складає 98779,60грн.

Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 01.06.2011.

Позивачем було направлено на адресу відповідача листа від 11.05.2011 №05-5-1492 щодо закінчення строку дії договору 31.12.2009 та необхідності повернення грошових коштів.

З приводу заперечень відповідача суд зазначає наступне.

В ході вирішення спору ДП Нікопольське спеціалізоване управління №458 не були виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та не доведено те, що причиною невиконання робіт в повному обсязі була зміна позивачем локального кошторису і ненадання фронту робіт. Докази наведеного відповідачем не надані.

У відповідача відсутні правові підстави для утримування коштів позивача.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване управління №458 закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»(53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 101, ідентифікаційний код 01416808) на користь приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн»(53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, ідентифікаційний код 30926946) 98779,60грн. - заборгованості, 987,80грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий колегії В.О. Татарчук

Суддя А.В. Єременко

Судді Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 19.09.2011