Постанова № 18209784, 10.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К/9991/20876/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.

суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В.

при секретарі: Гутніченко А.М.

за участю представника:

ТОВ “Укрспецмаш” –Снігір В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року у справі №2-а-22597/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Державного підприємства “Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про визнання протиправними та скасування приписів і постанови про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш»звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»про визнання протиправними та скасування: припису про усунення порушень додержання стандартів, норм та правил від 01.09.2010 №118; припису про заборону реалізації партії продукції від 01.09.2010 №1188; припису про заборону реалізації продукції від 01.09.2010 №1189; постанови про накладання штрафу від 18.08.2010 №1190. Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю перевірки, яку провів відповідач, та невідповідністю висновків акту фактичним обставинам, встановленим під час перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано приписи Державного підприємства «Запорізькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»про заборону реалізації партії продукції від 01 вересня 2010 року №1188 та від 01 вересня 2010 року №1189. В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ “Укрспецмаш” просить скасувати зазначені вище судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та ухвалити в цій нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укрспецмаш»зареєстровано Першотравневою районною державною адміністрацією Донецької області 27.06.2001 і внесено до ЄДРПОУ за ідентифікаційний кодом юридичної особи 31424275.

ТОВ «Укрспецмаш»є власником технічних умов ТУ У 29.1-31424275-004:2008 на електронасос осьовий герметичний трансформаторний ОМТ 200/1,5. Вказані ТУ були зареєстровані ДП «Запоріжжястандартметрологія»11.09.2008 в книзі обліку за №04725958/004323.

Також позивач є власником конструкторської документації 2Н59.100.00 на електронасос осьовий герметичний трансформаторний ОМТ 200/1,5 ХЛ1.

13.08.2010 відповідачем прийнято рішення №0424 про проведення планової перевірки позивача в період з 16 по 27 серпня 2010 року з питань додержання вимог стандартів, норм і правил, при виробництві, зберіганні та реалізації продукції. Перевірку було доручено державним інспекторам Вороновій Н.Ф. та Кохтюк Ю.В.

17.08.2010 державним інспектором Вороновою Н.Ф. був складений акт повторного відбору зразків (проб) продукції №1 в якому зазначено, що на складі готової продукції Бердянської філії ТОВ «Укрспецмаш»в присутності відповідальних осіб позивача були відібрані 2 електронасоса осьових герметичних трансформаторних ОМТ 200/1,5 для перевірки на відповідність вимогам ТУ У 29.1-31424275-004:2008. Даний акт підписано із зауваженнями.

01.09.2010 державними інспекторами, які проводили перевірку, був складений Акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил №402 в якому зазначено, що перевірена партія електронасосів осьових герметичних трансформаторних ОМТ 200/1,5 не відповідає вимогам ТУ У 29.1-31424275-004:2008, а саме за показниками призначення (п.1.2.1 ТУ, а.с. 69) споживана потужність за вимогами ТУ –1,35 кВТ, за даними паспорта –1,5 кВт; струм в номінальному режимі за вимогами ТУ –4,8/8,3, за даними паспорта –5,7/9,4); за габаритними розмірами (п.1.2.2 ТУ, а.с.70,84) за вимогами ТУ висота має складати 480 мм, діаметр –402 мм, за даними паспорта відповідно 494 мм та 405 мм.

На підставі зазначеного Акту були прийняті:

01.09.2010 головним державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержання стандартів, норм та правил «Припис про усунення порушень додержання стандартів норм та правил №118», яким позивачу було запропоновано усунути зазначені Актом порушення у строк до 01.10.2010;

01.09.2010 головним державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержання стандартів, норм та правил «Припис про заборону реалізації партії продукції №1188», яким позивачу була заборонена реалізації 2 електронасосів осьових герметичних трансформаторних ОМТ 200/1,5 у зв’язку з невідповідністю продукції вимогам ТУ;

01.09.2010 заступником головного державного інспектора Запорізької області з державного нагляду за якістю продукції, додержання стандартів, норм та правил «Припис про заборону реалізації продукції №1189», яким з 01.09.2010 позивачу була заборонена реалізації електронасосів осьових герметичних трансформаторних ОМТ 200/1,5 через невідповідність продукції недолікам конструкторської документації;

01.09.2010 заступником головного державного інспектора Запорізької області з державного нагляду за якістю продукції, додержання стандартів, норм та правил «Постанова про накладання штрафу №1190», якою з позивача за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, був накладений штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції на суму 216000,00 гривень.

Для розрахунку суми штрафу посадові особи відповідача користувалися ксерокопією Довідки про обсяг реалізованої продукції за договором №К002609 електронасос трансформаторний ОМТ 200/1,5; БФ ТОВ «Укрспецмаш»за період з 01.01.2010 по 16.08.2010 станом на 16.08.2010, згідно якої ціна одиниці продукції склала 18000,00 гривень, а загальна вартість реалізованої продукції - 864000,00 гривень.

Правові основи державного нагляду за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності стандартів, норм і правил визначені зокрема Декретом Кабінету Міністрів України „Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" від 08.04.1993 року № 30-93.

Статтею 4 Декрету № 30-93 передбачено, що державний нагляд здійснюється, зокрема, за планами державного нагляду у формі перевірки. Результати перевірки оформляються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики.

Загальні вимоги щодо порядку проведення, розгляду й оформлення результатів державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил визначені в „Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил", затвердженій наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 03.06.2002 р. № 321.

Пунктом 6.4. Інструкції № 321 встановлено, що до акта перевірки обов'язково додаються акт відбору зразків продукції (проб) і протокол випробувань. Крім того, залежно від характеру порушень та заходів впливу, що застосовуються, додається, зокрема, довідка про обсяг реалізації продукції за кожний місяць, у якому мало місце порушення.

Отже, Декретом № 30-93 носієм доказової інформації про порушення суб'єктом господарювання стандартів, норм і правил при виробництві та випуску продукції визначено акт перевірки, оформлений у встановленому порядку.

Судом встановлено, що відібрана для перевірки 17.08.2010р. державним інспектором Вороновою Н.Ф. за Актом повторного відбору зразків (проб) продукції № 1, який є Додатком 1 до акту перевірки № 402 від 01.09.2010р., продукція була виготовлена у відповідності до конструкторської документації на виконання умов договору № 121-4, укладеного 24.06.2010р. між ТОВ „Укрспецмаш" та ТОВ „Екран-Сервіс" .

Отже, фактично досліджувалися (перевірялися, випробувалися) електронасоси осьові герметичні трансформаторні ОМТ 200/1,5, виготовлені за конструкторською документацією 2Н59.100.00 на підставі договору № 121-4, укладеного 24.06.2010р. між ТОВ „Укрспецмаш" та ТОВ „Екран- Сервіс", а не за технічними умовами ТУ У 29.1.-31424275-004:2008, а тому суди дійшли правильного висновку про протиправність припису про заборону реалізації цієї перевіреної партії продукції № 1188 від 01.09.2010р.

Також судом встановлено, що при перевірці електронасоса осьового герметичного трансформаторного ОМТ 200/1,5 не виявлено фактів недоліків конструкторської документації, через які відповідач заборонив реалізацію продукції приписом № 1189 від 01.09.2010р., а тому цей припис суд також скасував правомірно.

Разом з цим, за такої встановленої судом обставини - як здійснення відповідачем перевірки щодо електронасосів, які виготовлені за конструкторською документацією, а не за технічними умовами - та відповідно послідовного висновку суду про протиправність приписів відповідача № № 1188, 1189 від 01.09.2010р. про заборону їх реалізації в силу відсутності фактів порушень при виготовленні перевіреної продукції вимог технічних умов, недоліків конструкторської документації є помилковим залишення попередніми судами в силі припису відповідача № 118 від 01.09.2010р. про зобов'язання усунути виявлені перевіркою порушення та постанови про накладення штрафу № 1190 від 18.08.2010р.

Наділення головних державних інспекторів, їх заступників, державних інспекторів, які здійснюють державний нагляд, у підпункті 5 абзацу 2 пункту 1 ст. 6 Декрету КМУ № 30-93 правом давати обов'язкові для виконання підприємцям приписи про усунення порушень стандартів, норм і правил кореспондується з положенням ст. 4 цього Декрету про те, що державний нагляд здійснюється у формі перевірки, результати якої оформляються актом.

Отже, залишення судами в силі припису №118 про усунення виявлених в ході перевірки порушень та постанови № 1190 від 18.08.2010р. при здійсненні відповідачем фактично перевірки іншої продукції, що встановлено судом першої інстанції, є порушенням ст.ст. 4, 6 Декрету КМ України № 30-93.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалені у справі судові рішення в цій частині підлягають скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 223, 225, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог –скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати Припис Державного підприємства “Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил від 1 вересня 2010 року №118.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Державного підприємства “Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про накладання штрафу від 1 вересня 2010 року №1190.

В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: