Постанова № 18202019, 22.03.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3296/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просив стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 6800 грн.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом відповідач отримав 18.03.2011 року. На адресу суду 22.03.2011 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення, де відповідач заперечує проти позову, посилаючись на грубе порушення законодавства при проведенні перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки рішення про застосування штрафних санкцій є узгодженим, адже не оскаржувалося ПП ОСОБА_1 в установлений законом термін, що фактично свідчить про свою згоду із винесеним рішенням, тому суд не вбачає за необхідне в призначенні справи до розгляду за загальними правилами КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України проведена перевірка кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької ОСОБА_1 За наслідками перевірки складений акт від 23.03.2010 року №208/22/32/03/НОМЕР_1. Із змістом акту ознайомлена та отримала замісник продавця ОСОБА_2, зауваження до акту перевірки відсутні.

На підставі акту перевірки за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" було прийнято рішення №221103 від 30.09.2010 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 6800 грн.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закону) забороняється продаж пива особам, які не досягли 18 років. За порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Суд погоджується з поясненями позивача викладеними в позовній заяві, стосовно описки в рішенні №221103, в графі "перелік та зміст порушень, за які застосовуються фінансові санкції" вказано: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку, а фактично перевіркою встановлено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку. Санкція за порушення зазначених порушень передбачена в однакових розмірах, а тому описка зроблена в рішенні, на суть розгляду справи не впливає, так як факт продажу пива неповнолітній особі підтверджується актом перевірки, поясненнями ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою ст. 15-3 Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

В пункті 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 р. № 790, зазначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування штрафних санкцій №221103 від 30.09.2010 р. отримане відповідачем 06.10.2010 року і не оскаржене. Визначені цим рішенням штрафні санкції відповідачем добровільно не сплачені, а тому штраф підлягає примусовому стягненню.

За наведених обставин, суд вважає що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються фактичними обставинами справи, а також направленням на перевірку, актом перевірки, рішенням про застосування фінансових санкцій.

Керуючись Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області 6800 грн. в рахунок оплати штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2011 р.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький