Постанова № 18201746, 26.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року (09 год. 30 хв.)                               Справа № 2а-0870/4227/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до: Фізичної – особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми фінансових санкцій.

01.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі – позивач) до Фізичної – особи підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 8500, 00 грн., яку перерахувати на р/р 31117106700006, МФО 813015, ОКПО 34677103, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач місцевий бюджет Ленінського району Запорізької області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок порушення відповідачем вимог ст. ст. 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі – Закон №481), 12.04.2011 позивачем було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій відповідно до ст. 17 Закону №481 у розмірі 8500 грн., а саме: 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Зазначене рішення позивача було вручене відповідачу 16.04.2011. Оскільки відповідач не оскаржив рішення позивача та не сплатив суму фінансових санкцій, просить стягнути суму штрафу в судовому порядку.

Ухвалою судді від 03.06.2011, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, позовна заява була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.06.2011.

Станом на 17.06.2011 позивач усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 03.06.2011.

Ухвалою від 20.06.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.07.2011.

У судове засідання, призначене на 04.07.2011, відповідач не прибув, у зв’язку з цим судове засідання було відкладено на 18.07.2011.

У судовому засіданні 18.07.2011 сторони попросили суд зупинити провадження у справі для надання часу для примирення.

Ухвалою від 18.07.2011 провадження у справі було зупинено до 18.08.2011.

Ухвалою суду від 18.08.2011 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 18.08.2011.

У судове засідання призначене на 18.08.2011 представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Через неприбуття в судове засідання сторін розгляд справи було відкладено на 26.08.2011.

26.08.2011 судом було отримане клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника та підтримку позовних вимог.

У судове засідання 26.08.2011 відповідач не прибув.

У зв’язку із повторним неприбуттям в судове засідання відповідача, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу було розглянуто за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований 02.03.1999 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа – підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серія В01 № 576947.

09.03.2011 працівниками ОКМДД Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області проведено перевірку кіоску, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 28, що належить відповідачу.

В ході перевірки, було встановлено порушення відповідачем вимоги ст. 15 та ст. 15-3 Закону №481, а саме: реалізація однієї пачки сигарет без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами особі, яка не досягла 18 років, про що 09.03.2011 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП за № 013934.

На підставі матеріалів перевірки, позивачем було прийнято рішення від 12.04.2011 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 8500 грн. Відповідач дане рішення отримав 16.04.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення.

Доказів оскарження зазначеного рішення в адміністративному або судовому порядку або сплати суми фінансових санкцій відповідачем не надано.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Стаття 239 ГК України передбачає, що органи податкової служби як органи державної влади відповідно до своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно – господарські санкції.

Відповідно до ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем ст. ст. 15 та 15-3 Закону №481 – реалізація однієї пачки сигарет без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами особі, яка не досягла 18 років.

Згідно ч.3 ст.17 Закону №481/95-ВР від 19.12.1995 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування зазначених вище фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (далі – Порядок).

          Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2011 або сплати суми фінансових санкцій на час судового засідання відповідачем не надано.

У зв’язку з наведеним вище, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної – особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: 69121, АДРЕСА_1) суму фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п’ятсот гривень 00 коп.) на р/р 31117106700006, МФО 813015, ОКПО 34677103, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач місцевий бюджет Ленінського району Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Р.В. Кисіль