Постанова № 18201702, 08.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року 15:53 Справа № 2а-0870/6478/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Міщенко О.В.

представника відповідача: Нагіх Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Український науково дослідний

інститут силової електроніки «Перетворювач»

про: стягнення 79 658 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Український науково дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» про стягнення коштів у сумі податкового боргу у розмірі 64 387 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 10.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/6478/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.08.2011. Розгляд справи відкладався до 06.09.2011 у звязку із неявкою відповідача. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.09.2011.

Ухвалою суду від 08.09.2011 відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 08.09.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 46162 грн. 93 коп. та з земельного податку у розмірі 33495 грн. 24 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати позивачем самостійно узгоджених податкових зобовязань по зазначеним податкам. Просить позов задовольнити.

Відповідач не заперечив проти уточнення позовних вимог.

Уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву, яким податкову заборгованість з податку на додану вартість визнає у повному обсязі. Заборгованість з земельного податку не визнає та зазначає, що у відповідача відсутнє право власності або право користування земельною ділянкою, а отже відсутнє будь - яке податкове зобов'язання щодо плати за землю.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство «Український науково дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» (код ЄДРПОУ 00216964) зареєстроване 09.12.1997 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А03 №024492 та є платником податків і зборів, передбачених законодавством України.

За результатами здійснення фінансово господарської діяльності до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя відповідачем подані наступні декларації з податку на додану вартість:

-№33217 від 21.04.2011, якою визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 666 грн. (позивачем частково сплачена визначена у декларації сума у розмірі 3152 грн. 07 коп.) Несплачена заборгованість складає 4513 грн. 93 коп.;

-№42667 від 20.05.2011, якою визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8 902 грн.;

-№46448 від 20.06.2011, якою визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12 814 грн.;

-№53985 від 20.07.2011, якою визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9 550 грн.;

-№62527 від 22.08.2011, якою визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 666 грн.

Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя за відповідачем обліковується сума податкового боргу (з урахуванням переплати) з податку на додану вартість у розмірі 46 162 грн. 93 коп.

Позивач визнав суму заборгованості з податку на додану вартість.

Також, до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя відповідачем поданий податковий розрахунок з земельного податку №1393 від 31.01.2011, відповідно до якого відповідач повинен був сплачувати щомісячні платежі у 2011 році у розмірі 4888 грн.

Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя за відповідачем обліковується сума податкового боргу (з урахуванням часткової сплати) з земельного податку у розмірі 33 495 грн. 24 коп.

Відповідач заборгованість з земельного податку не визнає.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №266/5289 від 03.03.2011, яка була отримана відповідачем 29.04.2011, про що свідчить поштове повідомлення.

Також, відповідно до ст.89 Податкового кодексу України заступником начальника ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя прийняте рішення №99 про опис майна у податкову заставу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що податкова декларація, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Згідно з п.49.16 ст.49 Податкового кодексу України незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що наявність податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає позовні вимоги податкового органу обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи позивача щодо відсутності у нього права власності або права користування земельною ділянкою, у звязку з чим у нього відсутнє будь - яке податкове зобов'язання щодо плати за землю не приймаються судом, з урахуванням наступного.

Як встановлено матеріалами справи відповідачем подано до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя податковий розрахунок земельного податку №1393 від 31.01.2011, відповідно до якого відповідач самостійно задекларував сплату кожного місяця 2011 року земельний податок у розмірі 4 888 грн.

Відповідно до п.56.11 Податкового Кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідач зазначив, що ним 06.09.2011 подано до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя уточнюючий розрахунок з земельного податку. Проте, доказів прийняття або відмови у прийнятті зазначеного уточнюючого розрахунку відповідачем не надано.

За таких обставин позивач може оскаржити дії щодо прийняття або відмови у прийнятті зазначеного уточнюючого розрахунку та надати відповідні результати самостійно проведеної експертизи в даному процесі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Український науково дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» про стягнення коштів у сумі податкового боргу у розмірі 79 658 грн. 17 коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Український науково дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» (вул.Кремлівська, буд.63-А, м.Запоріжжя, 69041, код ЄДРПОУ 00216964) на користь Місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДКУ України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 13050100, р/р 33217811700006) податковий борг з земельного податку у розмірі 33495 (тридцять три тисячі чотириста девяносто пять) грн.. 24 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Український науково дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» (вул.Кремлівська, буд.63-А, м.Запоріжжя, 69041, код ЄДРПОУ 00216964) на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДКУ України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100, р/р 31119029700006) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 46 162 (сорок шість тисяч сто шістдесят дві) грн. 93 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 09.09.2011