Постанова № 18201405, 09.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

09.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/4405/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Кичинській Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року до суду надійшов адміністративним позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року відкрито провадження у вказаній справі.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до п.4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 січня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області направлено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 12 жовтня 2010 року.

11 березня 2011 року на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню, з огляду на те, що екологічною інспекцією пропущений строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В наданих відповідачем запереченнях на позов вказано, що відповідно о ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»строк пред»явлення постанов органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців, з дня винесення постанови. Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 12 жовтня 2010 року направлено до ВДВС 13.01.2011 року, але до виконання вказана постанова пред»явлена 19.01.2011 року. Вказане суперечить вказаним вимогам закону, тому державним виконавцем обгрунтовано винесена постанова про відмову у відкритті провадження і у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена 12.10.2010 року. В добровільному порядку призначений штраф порушником не сплачений, тому, відповідно до ст.. 308 КУпАП та ст.. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення направлена для примусового виконання до ВДВС Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області 12.01.2011 року за вух. 109/01-17/0216. Відповідно поштового штампу вказана постанова направлена 13.01.2011 року, а отримана ВДВС 19.01.2011 року.

Відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до п.6 ст. 17 вказаного закону підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ч.1 ст. 22 цього ж закону постанова органу (посадової особи) уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення може бути пред»явлений до виконання протягом трьох місяців. Строк пред»влення документа для виконання встановлюється з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що постанова органу уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення винесена 12.10.2010 року. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Отже, строк встановлений законом на оскарження даної постанови сплинув 22.10.2010 року, 23.10.2010 року постанова набрала чинності, тому з цієї дати починається відлік терміну з якого вказаний документ може бути пред»явлений до примусового виконання. Спливає вказаний термін 24.01.2011 року. Як вказано відповідачем у запереченнях на адміністративний позов постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пред»явлена до виконання 19.01.2011 року, що свідчить про те, що стягувач звернувся до ВДВС у встановлений законом строк. З огляду на те, що Державною екологічною інспекцією не пропущений строк звернення до виконання, позов підлягає задоволенню, а постанова відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасуванню.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову доведені матеріалами справи. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, що стосуються відмови у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з недотриманням терміну подачі виконавчого документа до виконання. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими доказами. Вказане є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Красовицького С.В. від 20.01.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 12.10.2010 року.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 12.10.2010 року.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк з моменту вступу постанови в законну силу звіт про виконання постанови суду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної екологічної інспекції (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, ЄДРПОУ 35026299) витрати по оплаті судового збору (державного мита) в сумі 3 (три) грн.. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >І.В. Тулянцева

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >