Постанова № 18201322, 09.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 р. Справа №2а-2694/11/0170/16 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі Сидельової М.В., за участі представників:

прокурора Курдюк М.А., посвідчення № 09221;

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.11 року;

від відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в особіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Кримський транспортний прокурор, діючий в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700,00грн., накладених постановою №091476 від 09.11.2010 року.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулось 09.09.2011року, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні також підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов з викладених підстав. Пояснив, що штраф відповідачем не сплачений.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та представник позивача наполягали на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, враховуючи думку прокурора, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні представника з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ч.6 ст. 71 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт”державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Із аналізу положень Закону України “Про автомобільний транспорт”, Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”(далі Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 3 Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абзацу 12 частини 1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посадовими особами Територіального управління головної державної інспекції 06.10.10 року о 13:55 годин у м. Сімферополі АС-2 проведено перевірку транспортного засобу марки Богдан А092-11, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_3

Перевіркою встановлено порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: в частині надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено у ст. 39 вищевказаного Закону, а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду.

За результатами перевірки складений акт від 06.10.2010р, який підписана водієм ОСОБА_3 без зауважень.

На підставі вказаного акту Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову № 091476 від 09.11.2010р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Крім того, доводи відповідача, викладені у запереченнях на позов, відносно того, що на час перевірки всі документи знаходилися у водія ОСОБА_3, суд не приймає до уваги оскільки вони спростовуються матеріалами перевірки, зокрема актом перевірки від 06.10.10р., що підписаний водієм без зауважень.

Відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази оскарження цієї постанови, а також докази сплати визначеної в ній суми штрафних санкцій.

Таким чином заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій станом на день розгляду справи становить 1700,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1700,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено у відповідності до вимог ст. 163 КАС України 13.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України фінансові санкції, накладені територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим в сумі 1700,00 грн. (р/р 31112106700002 Держбюджет УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405код бюджетної класифікації доходів: 21081100 “Адміністративні штрафи і інші санкції”).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.