Ухвала суду № 18201031, 13.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

13.09.11

У К Р А Ї Н А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 69-81-66

У Х В А Л А

13 вересня 2011 року справа №13/98

За позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, 16500 м.Бахмач, вул. Богунцева,1,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державний реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації

16500 м. Бахмач, вул. Першотравнева, 36

Про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 д.1030 від 28.07.2011 року

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

Позивачем подано позов про визнання недійсними рішення прийняті позачерговими загальними зборами учасників товариства від 07.07.2011 р., які оформлені протоколом № 1 від 07.07.2011 р., рішення прийняті позачерговими загальними зборами учасників товариства від 27.07.2011 р., які оформлені протоколом № 4 від 27.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2011 р. порушено провадження у справі № 13/98 та призначено справу до розгляду.

Позивачем 02.08.2011 року подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», оформлених протоколом № 1 від 07.07.2011 р. та протоколом № 4 від 27.07.2011 р.; заборони державному реєстратору Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області вчиняти дії з державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій стосовно зміни відомостей про директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

Позивачем 13.09.2011 року подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Бахмацької РДА вчиняти дій з державної реєстрації змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін, повязаних зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності позачергових загальних зборів учасників товариства від 07.07.2011 року та 27.07.2011 року СТОВ «Надія».

Окрім того, позивачем , в обґрунтування поданої 13.09.2011 року заяви, надані документи в обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, однак з матеріалів справи вбачається, що вони були належним чином повідомлені про час, місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В силу ст.67 Господарського процесуального кодексу України одним із заходів до забезпечення позову є, в тому числі, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Предметом спору по даній справі є неправомірність як таких, що прийняті з порушенням корпоративних прав позивача на управління товариством шляхом прийняття участі в загальних зборах учасників, рішень позачергових загальних зборів учасників товариства від 07.07.11р. та 27.07.2011 р., в тому числі щодо звільнення директора з посади та призначення нового директора.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості про органи управління юридичної особи, а також прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно з ч.1 ст.18 даного Закону внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості вважаються достовірними.

В силу ст..19 цього ж Закону, відомості про юридичну особу, повязані зі зміною керівника або осіб, що обираються до органу управління юридичної особи, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому суд вважає, що здійснення державної реєстрації змін до таких відомостей на підставі оспорюваних позивачем рішень може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, прийнятого за результатами розгляду даної справи та як наслідок на подальше порушення корпоративних прав позивача.

Як вбачається з поданих позивачем документів в обґрунтування необхідності забезпечення позову, а саме телеграм на імя інших засновників (ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами п. 4.2.1. Статуту товариства), останнім направлені повідомлення на проведення загальних зборів товариства з 2 дні до їх проведення, при чому в інших містах Донецьк, Луганськ ніж зареєстровано товариство в м. Бахмач, та направлення 30.08.2011 року телеграми навіть після визначеної дати проведення зборів 29.08.2011 року. Наведене свідчать про систематичну несумлінність осіб, якими проводиться скликання загальних зборів, що впливає на можливість використання учасниками товариства своїх корпоративних прав на участь в управлінні товариством.

Враховуючи предмет заявленого позову, подані позивачем докази, зазначені обґрунтування поданої заяви суд приходить до висновку , що заявлений захід забезпечення позову щодо заборони вчинення реєстратору певних дій є адекватним, розумним та обґрунтованим , має зв'язок з предметом позову та має сприяти забезпеченню фактичного виконанню рішенню суду в разі задоволення позову й невжиття такого заходу ймовірно може ускладнити виконання або невиконання прийнятого судового рішення в разі його невжиття, направлений на запобігання порушенню інтересів інших носіїв корпоративних прав у товаристві, які не є учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про заборону реєстратору вчиняти дії по здійсненню державної реєстрації змін, повязаних із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 07.07.2011 р. та 27.07.2011 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ухвала підлягає надсиланню Державному реєстратору Бахмацької районної державної адміністрації.

В частині забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», оформлених протоколом № 1 від 07.07.2011 р. та протоколом № 4 від 27.07.2011 р. заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Бахмацької районної державної адміністрації вчиняти дії з державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на підставі рішень загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»(м.Бахмач, вул.Богунцева,.1 код 24842666), оформлених протоколами №1 від 07.07.2011 року та протоколу №4 від 27.07.2011 року, в т.ч. змін, повязаних із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

3. В частині забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», оформлених протоколом № 1 від 07.07.2011 р. та протоколом № 4 від 27.07.2011 р. заява задоволенню не підлягає.

Відомості щодо стягувача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1.

4. Надіслати ухвалу Державному реєстратору Бахмацької районної державної адміністрації (вул..Першотравнена, 36, м.Бахмач, 16500).

Ухвала набирає законної сили з 13 вересня 2011р.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Суддя І.А.Фетисова