Ухвала суду № 18200971, 12.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2011 р. № 02-02/5028/1939/2011

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 03-09/520 від 06.09.11

Позивач: Новгород-Сіверська міська рада, вул.К. Маркса, 2, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Відповідач: Приватне підприємство "Міжрайпаливо", код ЄДРПОУ 34452661, вул.Комсомольська, 10, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про повернення земельної ділянки міської ради та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повертається Ваша позовна заява і додані до неї документи без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст.56 та ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов"язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та додати докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Новгород-Сіверською міською радою подано позов до Приватного підприємства "Міжрайпаливо" про повернення земельної ділянки міської ради та відшкодування збитків. До позовної заяви № 03-09/520 від 06.09.2011р. позивач додав лише квитанцію № 5948 від 06.09.2011р., яка свідчить про направлення копії позовної заяви Петренко. Опис вкладення до цінного листа відсутній.

Таким чином, зазначена квитанція не може бути взята в якості належного доказу, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона містить вимоги як майнового так і немайнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з пунктом 14 Інструкції у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду.

До позовної заяви Вами додано ксерокопії платіжних доручень № 1032 від 01.08.2011р. на суму 85,00 грн. та № 1033 від 01.08.2011р. на суму 236,00 грн., документів, що свідчать про звільнення від сплати мита, позивачем не подано.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

При таких обставинах, позовна заява до розгляду не приймається і підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Окрім того, при повторному зверненні до господарського суду позивачу слід надати докази, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п. 3, п. 4, п. 6, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 6 арк., в т.ч. ксерокопії платіжних доручень № 1032 від 01.08.2011 на суму 85,00 грн. та № 1033 від 01.08.2011р. на суму 236,00 грн.

Суддя Репех В.М.