Рішення № 18200909, 07.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

07.09.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

06 вересня 2011 року Справа № 12/85

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова", вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс",

юридична адреса: вул. Попудренка, 1А, м. Чернігів, 14017

поштова адреса: вул. Щорса, 44, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 7755,59 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 70 від 10.05.2011 р. представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6958 грн. 85 коп. боргу, 458 грн. 62 коп. пені за період з 16.02.2011 року по 01.08.2011 року, 249 грн. 64 коп. інфляційних за період з 16.02.2011 року по 30.06.2011 року та 88 грн. 48 коп. 3% річних за період з 16.02.2011р. по 01.08.2011р, згідно Договору № 340 від 20.09.2002 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 602152300 від 26.08.2011 р. та № 602152326 від 26.08.2011 року, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 25.08.2011 року суду не надав.

Заяв та клопотань від відповідача на час слухання справи до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та заявив письмове клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача, яке задоволено судом.

Також представник позивача в судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, заявив письмове клопотання про уточнення позовних вимог в частині стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 458,20 грн., борг в сумі 6958,85 грн., 249,64 грн. інфляційних, 88,48 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Подану позивачем заяву суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, та приймає її до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.08.2011 року сторони були попереджені, що не зявлення в судове засідання повноважних представників не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

20.09.2002 року між сторонами було укладено договір № 340 на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору позивач (постачальник) взяв на себе зобовязання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для обєктів, вказаних у додатку № 1 до договору: магазин продовольчий по вул. Попудренка, 1а в м. Чернігові площею 242,6 кв.метрів, магазин продовольчий «Хліб»по вул. Попудренка, 2 в м. Чернігові площею 54 кв.метра, кафе «Експрес» по вул. Щорса, 44 в м. Чернігові площею 205,9 кв.метрів, а споживач зобовязується сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок постачальника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених цим договором.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської Ради № 156 від 15.06.2009 року були внесені зміни до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради від 30.09.2008 року № 263 „Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові” та встановлено тариф на послуги теплопостачання в розмірі: 443,02 грн. для бюджетних установ та 492,24 грн. за 1 Гкал, для інших споживачів. В додатку до рішення виконкому 156 від 15.06.2009 року визначено норми споживання тепла на опалення та підігрів води.

У відповідності до п.5.1 Договору № 340, облік спожитої споживачем теплової енергії здійснюється розрахунковим способом за 1 кв.метр. Загальна опалювальна площа приміщень становить 259,90 кв.метрів.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 340 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 20.09.2002 року, позивач поставив відповідачу за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року теплової енергії на загальну суму 11184 грн. 42 коп., що підтверджується копіями рахунків-фактур на оплату: № 0340 від 31.01.2011 року на суму 3352,72 грн., № 0340 від 28.02.2011 року на суму 3352,72 грн., № 0340 від 31.03.2011 року на суму 3352,72 грн., № 0340 від 30.04.2011 року на суму 1126,26 грн., копії яких додані до матеріалів справи.

Вище перелічені рахунки-фактури за теплову енергію були направлені відповідачу, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за лютий, березень, квітень та травень 2011 року та фіскальними чеками від 10.02.2011 року, 11.03.2011 року, 07.04.2011 року, 12.05.2011 року, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6.1. Договору № 340, розрахунки за теплову енергію здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок постачальника по тарифах, які затверджені рішенням облдержадміністрації, міської ради, і які можуть змінюватися згідно з законами Верховної Ради і постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.п.6.5.-6.7. Договору № 340 від 20.09.2002 року, відповідач зобовязаний був здійснити розрахунки за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками позивача (постачальника) щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує постачальнику 50 % вартості зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку і зараховується заліком наступного місяця.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.2.2. Договору відповідач взяв на себе зобов»язання виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

У відповідності до п.3.2.22. Договору, відповідач зобов»язується щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно тарифами п.6.1 цього договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми боргу, відповідач в порушення умов договору за отриману теплову енергію розрахувався частково, сплативши 4225 грн. 57 коп., заборгованість становить 6958 грн. 85 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 458 грн. 20 коп. за період з 16.02.2011 року по 01.08.2011 року, відповідно до п.п. 6.9., 7.2.3. Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 6.9. Договору передбачено, що у випадку несплати споживачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.2.3. Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію сторони передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії, а тому суд доходить висновку, що позивачем правомірно нарахована пеня за прострочку виконання зобовязання в сумі 458 грн. 20 коп. за період з 16.02.2011 року по 01.08.2011 року.

Позивач, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 88 грн. 48 коп. за період з 16.02.2011р. по 01.08.2011р. за несвоєчасні розрахунки та 249 грн. 64 коп. інфляційних втрат за період з 16.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2.3. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію стягується борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення трьох відсотків річних в сумі 88 грн. 48 коп. за період з 16.02.2011р. по 01.08.2011р. за несвоєчасні розрахунки та 249 грн. 64 коп. інфляційних втрат за період з 16.02.2011 року по 30.06.2011 року, є також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав і за спожиту теплову енергію своєчасно в повній сумі не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд, з урахуванням вищезазначеного, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 6958 грн. 85 коп. боргу, 458 грн. 20 коп. пені, трьох відсотків річних в сумі 88 грн. 48 коп. та 458 грн. 62 коп. інфляційних втрат.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати в сумі 236 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 202, 509, 525, 530, 546, 549, 526, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Люкс», юридична адреса: вул. Попудренка, 1А, м. Чернігів, 14017; поштова адреса: вул. Щорса, 44, м.Чернігів, 14017 (р/р 2600501761246 в «Укрексімбанку»м. Чернігова, МФО 353649, код ЄДРПОУ 31480303) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 38, кв. 36 (р/р № 26000001000729 у ПАТ „Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код ЄДРПОУ 21680602) 6958 грн. 85 коп. боргу, 458 грн. 20 коп. пені, 88 грн. 48 коп. трьох відсотків річних, 249 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СУДДЯ Л.М. Лавриненко

Повне рішення підписано 07.09.2011 року.