Рішення № 18200833, 05.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

05.09.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

30 серпня 2011р. справа №14/84

За позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр.Миру,43, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»,

вул.Квітнева,23Б, с.Новий Білоус, Чернігівський р-н., 15501

Про стягнення 7 713грн. 37коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 заступник начальника управління довіреність №01-311 від 06.04.11р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»про стягнення 7109,83грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період оренди з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №29 від 15.04.2010р., в тому числі 4 976,88 грн. заборгованості з орендної плати на користь обласного бюджету, 2132,95грн. на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради, а також про стягнення 117,15грн. пені за прострочення внесення орендної плати за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р., 75,59грн. 10% річних за порушення грошового зобовязання за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р. та 410,80грн. заборгованості з відшкодування податку за землю за квітень-липень 2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.08.11р. надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі», ідентифікаційний код 32601692, місцезнаходження Чернігівський р-н., с.Новий Білоус, вул.Квітнева,23-б.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

У клопотанні від 30.08.11р. про долучення документа до матеріалів справи позивач одночасно повідомив суду, що інформацію про припинення юридичної особи ТОВ «Білекспомеблі»оприлюднено в загальнодержавному засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації»№179 від 24.05.11р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі від 05.08.11р. та про відкладення розгляду справи від 16.08.11р., направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримані відповідачем згідно поштових повідомлень №02140247 та №02149597.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, неявка відповідача або його уповноваженого представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, приймаючи також до уваги, що явка сторін не була визнана судом обовязковою.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як свідчать матеріали справи, 19.05.11р. господарським судом Чернігівської області було прийнято рішення по справі №7/62 за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»про стягнення 5121,17грн. Вказане рішення сторонами не оскаржене та 03.06.11р. господарським судом Чернігівської області були видані накази про примусове виконання рішення суду від 19.05.11р.

У рішенні господарського суду Чернігівської області від 19.05.11р. по справі №7/62 було встановлено, що 15.04.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 29 (далі договір) нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі) приймає в строкове платне користування будівлю складу з допоміжними спорудами, що перебувають на бухгалтерському обліку управління комунального майна Чернігівської обласної ради і знаходиться за адресою м.Борзна, вул.Пушкіна,52, а саме будівля складу, загальною площею 1141,7кв.м, що має окремий вхід; вбиральня, загальною площею 4,3кв.м, що має окремий вхід, огорожа №2 (з/б плити площею 660,0кв.м), довжиною 264,0м; ворота №1 (металеві) загальною площею 9,0кв.м.

Згідно п.1.2-1.3 договору оціночна вартість майна складає 306 753,00грн. станом на 15.12.09р. Майно передається в оренду з метою здійснення виробничої діяльності.

У відповідності до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Право власності територіальних громад сіл, селищ міст Чернігівської області в особі обласної ради на передане в оренду майно підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.03.08р., яке видано на підставі рішення виконкому Борзнянської міської ради від 08.02.2008року №13-3.

Згідно п.2.1-2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невідємною частиною цього договору. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а орендар користується ним протягом всього строку оренди.

Відповідно до п.2.4 договору обовязок по складанню Акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивачем було передано відповідачу в оренду майно, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Борзнянський р-н, м. Борзна, вул. Пушкіна,52. Факт передачі зазначеного майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області від 15.04.2010 року, що скріплений печатками та підписами з обох сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Так, у п.3.1 договору сторони обумовили, що орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за землю (п.3.2 договору).

У п.3.3 договору сторони встановили, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.06р. зі змінами та доповненнями з урахуванням орендних ставок, встановлених рішеннями обласної ради від 05.06.09р. та від 24.12.09р., що діють до 30.06.10р.

Згідно п. 3.4.-3.5 договору базовий розмір запропонованої орендарем орендної плати визначений згідно протоколу засідання конкурсної комісії №2 від 06.04.10р. і становить за перший місяць оренди (квітень 2010р.) 1124,10грн. (без ПДВ), без урахування індексів інфляції за березень та квітень місяці 2010р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Нарахування та сплата орендної плати, починаючи з 30.06.10р., встановлюється відповідно до умов договору оренди та визначається згідно з таблицею 2 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.06р. зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Позивач та відповідач у п. 3.6 договору передбачили, що орендну плату орендар зобовязаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні, встановленому Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Пунктом 16.1 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності сіл, селищ, міст Чернігівської області, яка затверджена рішенням третьої сесії шостого скликання Чернігівської обласної ради від 25.03.11р., встановлено, що орендна плата, розрахована згідно з цією методикою перераховується за оренду нерухомого майна та іншого окремо індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (бухгалтерському обліку) управління комунального майна 70% орендної плати до обласного бюджету, 30% - управлінню.

Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а саме ч. 3 ст.18, передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату орендної плати за період березень-червень 2011р. на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради: №0000000211 від 12.04.2011р. на суму 523,37грн., № 0000000277 від 12.05.2011р. на суму 530,18грн., № 0000000343 від 14.06.201р. на суму 534,42грн., №0000000406 від 12.07.11р. на суму 536,56грн. та на оплату орендної плати на користь обласного бюджету: №0000000211 від 12.04.2011р. на суму 1221,21грн., № 0000000277 від 12.05.2011р. на суму 1237,08грн., №0000000343 від 14.06.2011р. на суму 1246,98грн., №0000000406 від 12.07.11р. на суму 1251,97грн.

Вказані рахунки направлялися позивачем відповідачу рекомендованою кореспонденцією 12.04.11р, 13.05.11р., 15.06.11р. та 12.07.11р., що підтверджується фіскальними чеками ЧД УДППЗ «Укрпошта»за відповідні дати, а їх отримання уповноваженою особою відповідача підтверджується поштовими повідомленнями, копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

Проте, в порушення умов договору оренди, відповідач свої зобовязання не виконав, своєчасно та в повному обсязі орендну плату не сплатив. У відповідності до приписів ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач на час розгляду справи в суді не надав доказів повної сплати орендної плати за період березень-червень 2011р. згідно виставлених позивачем рахунків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.4. договору сторони встановили, що у разі несвоєчасного виконання зобовязання по сплаті орендної плати, відповідач повинен сплатити орендодавцю (позивачу по справі) суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 4 976,88грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції на користь обласного бюджету та 2132,95грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції на користь обласного бюджету в сумі 4 976,88грн., на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради - 2132,95грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить стягнути з відповідача 75,59грн. 10% річних за порушення грошового зобовязання за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок 10% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

У відповідності до п. 2.9. Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 25 березня 2011 року, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати перераховується орендодавцю.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача 117,15грн. пені за прострочення внесення орендної плати за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 117,15грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про плату за землю»обєктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до п. 5.1.11 договору оренди орендар компенсує орендодавцю витрати на сплату орендної плати (або податку) за землю, пропорційно займаній площі згідно виставлених рахунків.

У відповідності до податкових розрахунків земельного податку на 2011 рік відповідачу виставлені рахунки: № 18/з від 12.04.2011р. на суму 102,70грн., № 18/з від 12.05.2011р. на суму 102,70грн., №18/з від 14.06.2011р. на суму 102,70грн., №18/з від 12.07.2011р. на суму 102,70грн. загальною сумою 410,80грн., які за даними позивача направлялися на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією одночасно з рахунками на оплату орендної плати.

Відповідач на день розгляду справи не надав доказів сплати земельного податку в сумі 410,80грн. Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 410,80грн. заборгованості з відшкодування податку на землю, які належать оплаті до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати орендної плати та земельного податку, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Окрім того, позивач повідомив, що на його адресу від голови ліквідаційної комісії ТОВ «Білекспомеблі»М.В.Мурза надійшло повідомлення вих.№98 від 19.07.11р. про ліквідацію товариства за рішенням його засновників, та про прийняття ліквідаційною комісією товариства вимог по несплаченим зобовязанням в термін, визначений законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»з заявою від 25.07.2011р. за №01-679 про визнання кредиторських вимог на суму 26793,28грн., яка одержана ліквідатором 26.07.11р. про що свідчить поштове повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції за №1400016056601.

На день розгляду справи відповідач не повідомив позивача про результати розгляду його заяви від 25.07.2011р. за №01-679 про визнання кредиторських вимог на суму 26793,28грн.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, заборгованість по орендній платі не сплатив і вимоги позивача не оспорив, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 4 976,88 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції на користь обласного бюджету, в частині стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції 2132,95грн., в частині стягнення 117,15грн. пені за прострочення внесення орендної плати, в частині стягнення 75,59грн. 10% річних за порушення грошового зобовязання, в частині стягнення 410,80грн. заборгованості з відшкодування податку за землю на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 525, 625, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 5 Закону України «Про плату за землю», ст.ст.22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»(Чернігівський р-н, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 23-Б, р/р 26008027910001 в ПАТ КБ «Південкомбанк» м. Чернігів, МФО 335946, ідентифікаційний код 32601692) на користь обласного бюджету м. Чернігова (рахунок № 33216870700001 в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, КБК 22080400) 4 976грн.88коп. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»(Чернігівський р-н, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 23-Б (р/р 26008027910001 в ПАТ КБ «Південкомбанк»м.Чернігів, МФО 335946, ідентифікаційний код 32601692) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, пр. Миру,43, р/р 35425001002691 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код 33469166) 2 132грн.95коп. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 75грн.59коп. річних, 117грн.15коп. пені, 410грн. 80коп. заборгованості з відшкодування податку за землю, 102грн.00коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 05.09.2011р.