Ухвала суду № 18200676, 14.09.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "14" вересня 2011 р.                                                                      Справа №5027/883/2011

За позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

До ОСОБА_1, с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 49757,38 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до ОСОБА_1, с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 49757,38грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № CNZWAN02000046, з них: 46151,96 грн. –заборгованість за кредитом, 3278,93 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 218,28 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 108,21 грн. пеня за несвоєчасність виконання грошового зобов’язання за договором.

Ухвалою суду від 19.08.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.09.2011 року, цією ж ухвалою було зобов’язано позивача надати докази в підтвердження того, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності.

09.09.2011 року позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а також позивач просить суд повернути державне мито.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, однак, у спірних правовідносинах, відповідачем виступає ОСОБА_1, яка є громадянином, а не суб’єктом підприємницької діяльності, отже зазначена особа не може бути стороною у господарському процесі і, відповідно, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судові витрати повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання позивача.

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Повернути закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, (код 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) 495,57 грн. державного мита та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

Суддя                                                             С.М. Гушилик