Рішення № 18200313, 12.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2011 р. Справа № 5019/1779/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненська філія ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Приватного підприємства «Трансінфоторг»

про стягнення в сумі 756 грн. 38 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1., представник (довіреність №279 від 30.06.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до Відповідача - Приватного підприємства «Трансінфоторг», відповідно до якого просить стягнути за відповідача 656 грн. 36 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 19 грн. 14 коп. пені згідно договору № 2000583 про надання телекомунікаційних послуг від 10.08.2009 р., а також 59 грн. 34 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 21 грн. 44 коп. 3% річних.

Відповідно до ухвали суду від 29 серпня 2011 року суд здійснив заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду відзиву на позов не подав. До господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою Рівненський район, село Нова Українка, вул.Приходька, будинок 78, направлено ухвалу суду з відміткою відділення зв`язку «в Н.Українці ПП «Трансінфоторг»немає». Як убачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31.08.2011 року місцезнаходження відповідача: 35323, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Українка, вулиця Приходька, будинок 78 (а.с.67).

За вказаною адресою судом направлялась відповідачу ухвала про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними матеріалами.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2009р. позивач ВАТ “Укртелеком” (правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком») та відповідач - абонент уклали договір про надання телекомунікаційних послуг № 2000583 та додатки до нього (надалі в тексті Договір) (а.с 26-12). Згідно умов п.1 Договору Укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.15 Договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений відбитками їх печаток.

За період з 01 лютого 2010 року до 19 серпня 2010 року позивач відповідно до умов договору надав відповідачу послуги електрозвязку за які відповідач вчасно не розрахувався. Заборгованість відповідача станом на час звернення позивача до суду становила 656 грн. 36 коп., що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на п.5.2 Договору про надання телекомунікаційних послуг за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 19 грн. 14 коп. пені за період з 01 травня 2010 року до 04 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 21 грн. 44 коп. 3% річних за період з 21 червня 2010 року по 31 січня 2011 року та 59 грн. 34 коп. збитків від інфляції за період з 21.06.2010 р. по 31.01.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача про стягнення 656 грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги, 19 грн. 14 коп. пені, 21 грн. 44 коп. 3% річних, 59 грн. 34 коп. інфляційних збитків стверджуються Договором, додатками, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, Господарського кодексу України.

На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Трансінфоторг»(35323, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Українка, вулиця Приходька, будинок 78, код 36565463) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ “Укртелеком”, (33028, м.Рівне, вул.Чорновола,1, код ЄДРПОУ 01187526) 656 грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 19 грн. 14 коп. пені, 59 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 21 грн. 44 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 14.09.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк