Рішення № 18200308, 13.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1860/11

За позовом Приватне підприємство "Дніпро-Захід"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 21 837 грн. 20 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2011р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 21206,54 грн. - заборгованості за поставлений на підставі договору поставки від 02.02.2009р. № 502-п товар, 101,96 грн. 3 % річних та 528,70 грн. пені.

В судовому засіданні 13 вересня 2011 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка судом не приймається, поскільки відсутні докази направлення даної заяви відповідачу. Предстаник позивача подав докази часткової сплати боргу відповідачем у сумі 1000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 13.09.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.53/.

Поскільки ухвалою від 26.08.2011р. явка представників сторін в судове засідання 13.09.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/1860/11 за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2009 року між приватним підприємством "Дніпро-Захід" (надалі - постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»(надалі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 502-п (далі Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується поставляти товар, а покупець зобов'язується приймати товар та здійснювати оплату їх вартості. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна /а.с.5-12/.

Умовами пункту 2.1 Договору сторони погодили умови оплати поставленого товару - з відтермінуванням протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору позивач протягом травня-червня 2011 року поставив відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідачем оплату за поставлений позивачем товар здійснено частково. Станом на 30.06.2011р. заборгованість відповідача становила 21206,44 грн. згідно з актом звірки розрахунків /а.с.13/.

09 вересня 2011 року після порушення провадження у справі відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 1000,00 грн. А тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 1000,00 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду в цій частині доведено з його вини.

Тобто заборгованість відповідача становить 20206,54 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 20206,54 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.8 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі порушення терміну оплати товару у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого товару має місце, то позовні вимоги про стягнення нарахованих станом на 17.08.2011р. 3 % річних у сумі 101,96 грн. та пені у сумі 528,70 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.41-44/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 218,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (вул.Дворецька, 93, м.Рівне, 33001, іден.код 31299420) на користь Приватного підприємства "Дніпро-Захід" (вул.Опришківська, буд.5, м.Львів, 79024, іден.код 23961110) борг у сумі 20 206 грн. 54 коп., 3 % річних в сумі 101 грн. 96 коп., пеню у сумі 528 грн. 70 коп, державне мито за подання позовної заяви у сумі 218 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі про стягнення 1000,00 грн. боргу припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "13" вересня 2011 року

помічник судді

Бедратий Ю.В.