Рішення № 18200210, 14.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2011 р.Справа № 3/17-2652-2011 За позовом: Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН"

про стягнення 1566,24 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І., представник за посвідченням №69 від 19.06.2009р.

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Прокурор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН" про стягнення 1566,24 грн.

Одеською міською радою 23.08.2011р. до канцелярії суду подано клопотання, в якому ОМР повідомляє, що позовні вимоги прокурора Малиновського району м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН” про стягнення 1566,24 грн. підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА" та прокуратури Малиновського району м. Одеси, суд, встановив.

На підставі рішення Одеської міської ради від 04.02.2004р. № 2234-ХХІV було уповноважено Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради регулювати діяльність, повязану з розміщенням зовнішньої реклами в місті Одесі. На підставі рішення Одеської міської ради №5685-V від 14.04.2010р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради було реорганізовано та на його основі створено Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради.

28.04.2010р. інспектором Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради зафіксовано порушення вимог „Правил розміщення зовнішньої реклами” при розташуванні рекламних конструкцій Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН” за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 17 у вигляді мимоходу з площею поверхні однієї сторони до 1 кв. м включно, рекламного одностороннього засобу на стінах будинків та споруд до 2 кв. м, рекламного одностороннього засобу на стінах будинків та споруд від 2 до 5 кв. м без внесення ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН” плати за тимчасове користування місцем розміщення рекламних засобів, на підставі чого складено акт №549. Крім того, 28.04.2010р. інспектором Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради складено припис про усунення порушень, яким запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН” у строк до 01.05.2010р. усунути зафіксовані порушення, демонтувати встановлені конструкції та оформити дозвільні документи.

У звязку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН” вимог припису від 28.04.2010р., 24.06.2010р. співробітниками Бюро естетики з залученням робітників ПП „Форма плюс Т” проведено демонтаж рекламних конструкцій у вигляді мимоходу з площею поверхні однієї сторони до 1 кв. м включно, рекламного одностороннього засобу на стінах будинків та споруд до 2 кв. м, рекламного одностороннього засобу на стінах будинків та споруд 6 кв. м за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 17, на підставі чого складено акт проведення демонтажу №236.

Як вбачається з акту здачі приймання робіт (наданих послуг) від 24.06.2010р. та платіжного доручення №587 від 29.06.2010р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради понесено витрати по сплаті послуг ПП „Форма плюс Т” по демонтажу рекламних конструкцій у сумі 1800 грн., з яких 408 грн. за демонтаж рекламних конструкцій ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН” за адресою : м. Одеса, пров. Онілової, 17.

Згідно залученого до матеріалів справи розрахунку за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій за період з 28.04.2010р. по 24.06.2010р. (що зафіксовані актами Бюро естетики від 28.04.2010р.та від 24.06.2010р.) вартість розміщення рекламних конструкцій у вигляді мимоходу з площею поверхні однієї сторони до 1 кв. м включно, рекламного одностороннього засобу на стінах будинків та споруд до 2 кв. м, рекламного одностороннього засобу на стінах будинків та споруд 6 кв. м за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 17 становить 1158,24 грн.

06.07.2010р. ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН” звернулось до позивача з заявою, у якій просило виставити рахунок за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій за період з 28.04.2010р. по 24.06.2010р.

10.01.2011р. Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА" зверталось до ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН” листом № 03исх, у якому повідомляло про наявну заборгованість у сумі 1566,24 грн. та необхідність її погасити.

Позовні вимоги обґрунтовані понесенням позивачем збитків, повязаних з витратами на демонтування незаконно розміщених рекламних конструкцій у сумі 408 грн., та у вигляді упущеної вигоди у сумі 1158,24 грн. та направлені на стягнення вказаної заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА" та прокуратури Малиновського району м.Одеси, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р. зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. В силу вимог п. 24 Правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Згідно вимог статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно статті 224 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо розміру плати за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій за період з 28.04.2010р. по 24.06.2010р. вважає його вірним, а вимоги про відшкодування упущеної вигоди у сумі 1158,24 грн. правомірними. Крім того, понесені позивачем витрати у сумі 408 грн., повязані зі сплатою вартості робіт по демонтажу незаконно розміщених рекламних конструкцій та не відшкодовані відповідачем, підлягають стягненню з відповідача, виходячи з положень статті 224 Господарського Кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача витрат на демонтування незаконно розміщених рекламних конструкцій у сумі 408 грн., та упущеної вигоди у сумі 1158,24 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 38, код 34672828) на користь Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА" (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського,5, код 25830211; р/р 26001129141 ОФ АКБ МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168) збитки у вигляді упущеної вигоди за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в сумі 1158 (тисяча сто пятдесят вісім) грн. 24 коп., 408 (чотириста вісім) грн. витрат на демонтаж рекламної конструкції, згідно акту демонтажу №236 від 24.06.2010р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ САН ГРЕЙН" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 38, код 34672828):

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 102 /сто дві/ грн.

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р 31213264700008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ 23213460 витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 /двісті тридцять шість/ грн.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2011 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.