Рішення № 18200188, 12.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2011 р.Справа № 12/17-3147-2011 Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська залізниця

про стягнення 11961,55 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 25.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (надалі РВ ФДМУ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1) заборгованість з орендної плати у розмірі 11 24140 грн. та пеню у розмірі 483,79 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно №12/17-3147-2011 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

07.09.2011р. від позивача на адресу суду надійшли уточнення до позовної заяви (вх. №30930/2011) в яких позивач зазначив у якості третьої особи замість Одеської залізниці - Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечує, заборгованість визнає, просить суд надати розстрочку виконання рішення.

Третья особа була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а саме, за його адресою визначеною позивачем у позові, але у судове засідання її представник не зявився, про поважність підстав відсутності суд не повідомив, своєї позиції щодо позову суду не надала.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

02.09.2008 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності №б/н (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне майно приміщення, площею 223,3 м2, одноповерхової будівлі, розташованої на території Одеського НДІ телевізійної техніки, за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 132, що перебуває на балансі Одеського науково-дослідного інституту телевізійної техніки, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і становить 275000 грн.

Відповідно до п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.95р. № 786 зі змінами та п.19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено Наказом ФДМУ від 16.05.2007р. № 768 за пропозицію орендаря як єдиного заявника і становить без ПДВ 3537,50 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2008р. визначається шляхом коригування орендної плати, яка визначена у абзаці І цього пункту на індекси інфляції за червень вересень 2008р. включно.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п.3.2. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно п.3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендодавцеві.

Пунктом 3.6. договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.5. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.5.3. договору орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що договір укладено строком до одного року та діє з 02.09.2008. до 31.07.2009р. включно.

02.09.2008р. за актом приймання передачі орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне майно приміщення, площею 223,3 м2, одноповерхової будівлі, розташованої на території Одеського НДІ телевізійної техніки, за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 132, що перебуває на балансі Одеського науково-дослідного інституту телевізійної техніки, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і становить 275000 грн.

01.08.2009р. між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди від 02.09.2008р. відповідно до якого термін дії договору оренди від 02.09.2008р. було продовжено до 30.06.2010р. включно.

05.07.2010р. між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди від 02.09.2008р. відповідно до якого термін дії договору оренди від 02.09.2008р. було продовжено до 30.06.2012р. включно.

У зв'язку із несплатою відповідачем орендної плати станом на 15.05.2011р. за ним утворився борг зі сплати оренди у сумі 7628,38 грн., у зв'язку із чим позивач 18.05.2011р. надіслав відповідачу претензію за № 18-05-02267 в якій запропонував останньому у добровільному порядку сплатити заборгованість у сумі 7628,38 грн. та пеню у сумі 238,76 грн.

Відповідь на претензію, як зазначає позивач, відповідач не надав, але 04.07.2011р. частково сплатив суму боргу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у період з 15.03.2011р. по 15.07.2011р. за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 11477,76 грн., у зв'язку із чим позивачем була нарахована пеня в сумі 483,79 грн.

Несплати відповідачем орендної плати на думку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області порушує його охоронювані законом права та інтереси, що й стало підставою для звернення до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості та розрахунку пені, відповідачем в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобовязання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого за період з 15.03.2011р. по 15.07.2011р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати у в сумі 11477,76 грн. на яку позивачем нараховано пеню в сумі 483,79 грн.

Відповідач проти позову не заперечує заборгованість визнає, просить суд надати розстрочку виконання рішення суду.

Позивач проти надання розстрочки виконання рішення на три місяці не заперечує.

З огляду на вищевикладене, перевіривши надані позивачем розрахунки боргу та пені, суд вважає позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в сумі 11477,76 грн. та пені в сумі 483,79 грн. правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наданням розстрочки виконання рішення строком на три місяці.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст.44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити - повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091) - 11477 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн.76 коп. заборгованості з орендної плати та 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 79 коп. пені з наданням розстрочки виконання рішення згідно наступного графіка:

до 15.10.2011р. - 3987,18 грн.

до 15.11.2011р. - 3987,18 грн.

до 15.12.2011р. - 3987,19 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) держмито в сумі 102 (сто дві) грн.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31213264700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 15.09.2011р.

Суддя Цісельський О.В.