Ухвала суду № 18200174, 16.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2011 р.

№ 29/17-2011-1805

Суддя Аленін О.Ю., розглянувши матеріали вх.№5533/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес ЛТД”

до товариства з обмеженою відповідальністю „Главстрой”

про стягнення 198745,41грн.

ВСТАНОВИВ: товариство з обмеженою відповідальністю „Антарес ЛТД” звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Главстрой” про стягнення 198745,41грн.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення наведених норм позивач подавши позов до суду належних доказів надсилання відповідачу копії позову та доданих до нього документів не надав.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010р. №06.2-13/97-3662, на виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2010р.", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010р. №258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації", наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. №169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" та наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. №185 „Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів” змінено рахунок на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди), які відкриваються з 21.06.2010р., а саме: код платежу за бюджетною класифікацією 22050003, символ звітності банку 264, р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Додана до позовної заяви квитанція за № ПН332 від 05.09.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки за даною квитанцією витрати на ІТЗ судового процесу сплачені на інший рахунок ніж встановлений УДК України Одеський області.

Відповідно до п 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя < /підпис/ > Аленін О.Ю.