Ухвала суду № 18199735, 13.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

"13" вересня 2011 р.

№ 32/17-2011-1775

Суддя Грабован Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал”, м. Одеса;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай” (м. Одеса, вул. Осипова, 21; код ЄДРПОУ 34505744)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал” звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , посилаючись на наявність заборгованості в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал” про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Шляхово-будівельне управління №54” підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки у заяві про порушення справи не додано доказів сплати державного мита за подання заяви та витрат на ІТЗ судового процесу; не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Так, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства за відсутності грошового зобов’язання боржника перед кредитором, до якого згідно ст. 1 Закону не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал” до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай” не додала належних доказів вжиття заходів до отримання заборгованості та доказів безспірності заявлених вимог у розумінні ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме виконавчих документів.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал” у заяві про порушення справи не зазначено та не надано доказів наявності підстав для застосування ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: доказів відсутності боржника за місцезнаходженням (Витяг або Довідку з ЄДР про наявність відповідного запису); доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, доказів наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай” підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 3, 4,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. 3, 4 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал” про порушення провадження у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай” (код ЄДРПОУ 34505744) банкрутом повернути заявнику без розгляду.

2.Матеріали заяви з додатком надіслати заявнику.

Додаток: оригінал заяви на 3-х арк. з додатком на 58-ми арк.

Суддя < /підпис/ > Грабован Л.І.