Ухвала суду № 18199259, 08.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2011 р.

№ 10/17-2011-1720

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№5316/2011

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Плісько СВ вантажні автомобілі”

до відповідачів 1)ВКФ „Меріком” у вигляді ТОВ

2) Августівська сільська рада Одеської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Плісько СВ вантажні автомобілі” звернулося до ВКФ „Меріком” у вигляді ТОВ та Августівської сільської ради Одеської області з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, належною позивачу на праві власності шляхом демонтажу огорож (бетонної стіни та металевого огородження) якими загороджено основний в’їзд (ворота) на земельну ділянку позивача, а також просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, належною позивачу на праві власності шляхом встановлення для позивача стосовно відповідача права постійного земельного сервітуту, який передбачає: - право проходу (входу-виходу) в будь який час доби працівників, службовців, відряджених осіб, гостей та представників позивача до своєї земельної ділянки за головним шляхом - асфальтно-бетонній дорозі, яка проходить через земельну ділянку відповідача; - право проїзду (в’їзду та виїзду) транспорту позивача, автомобіль на ділянку якого проходить через земельну ділянку відповідача, у зв’язку з неможливістю використовування основного в’їзду земельної ділянки за своїм призначенням.

В силу вимог п.2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Між тим, у додатку документів до позовної заяви ТОВ „Плісько СВ вантажні автомобілі” відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення до цінного листа, наявність якого передбачена вимогами ст.56 ГПК України, якою встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., що сплачене за квитанцією №4361.36.1 від 06.09.2011р. підлягає поверненню ТОВ „Плісько СВ вантажні автомобілі”.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Плісько СВ вантажні автомобілі” і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Плісько СВ вантажні автомобілі” (67622, Одеська обл., Біляївський район, с. Котовка, Балтська дорога 148-Г, код ЄДРПОУ 32394315) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., що сплачене за квитанцією №4361.36.1 від 06.09.2011р.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Плісько СВ вантажні автомобілі” відповідну довідку на повернення державного мита.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 25 арк., в т.ч. довідка на повернення державного мита від 07.09.2011р.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя < /підпис/ > Смелянець Г.Є.