Ухвала суду № 18198981, 05.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2011 р.

№ 10/17-2011-1688

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№5210/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставіс»

про стягнення 34 539,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Птахофабрика Тернопільська»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Ставіс» 34 539,12 грн., з яких 21 612,00 грн. –основний борг з орендної плати по договору оренди № 111 від 01.11.2010р., 581,47 грн. –пеня, 308, 14 грн. - інфляційні, 37,51 грн. - 3% річних, 2 000 грн. - компенсація за завдану матеріальну шкоду, 10 000 грн. - орендна плата, що нарахована відповідачу за листопад, грудень у зв’язку з розірванням договору.

В силу вимог п.2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, у додатку документів до позовної заяви ПАТ «Птахофабрика Тернопільська»відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення до цінного листа, наявність якого передбачена вимогами ст.56 ГПК України, якою встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 345,40 грн., що сплачене за платіжним дорученням № 3021 від 10.06.2011р. підлягає поверненню ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

Керуючись ст.47, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська»

повернути без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству «Птахофабрика Тернопільська»

(47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. В. Гаї, вул. Галицька,180, код ЄДРПОУ 03369177) державне мито в сумі 345 (триста сорок п’ять) грн. 40 коп., що сплачене за платіжним дорученням № 3021 від 10.06.2011р.

3.Видати Публічному акціонерному товариству «Птахофабрика Тернопільська» відповідну довідку на повернення державного мита.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 44 арк., в т.ч. довідка на повернення державного мита від 05.09.2011р.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя < /підпис/ > Смелянець Г.Є.