Рішення № 18198786, 30.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р.Справа № 35-24/17-1477-2011 За позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець"

про стягнення 109350,76грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №856 від 30.0.11р.;

Від відповідача: Тарасова І.В.- голова ОСББ;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець" про стягнення заборгованості у розмірі 109350,76грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.11р. порушено провадження у справі №24/17-1477-2011.

Приймаючи до уваги перебування судді Оборотової О.Ю. на лікарняному було призначено повторний автоматизований розподіл справи №24/17-1477-2011.

Згідно розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, розгляд справи №24/17-1477-2011 призначено головуючому судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.11р. прийнято справу №24/17-1477-2011 до провадження судді Гут С.Ф. з присвоєнням справі №35-24/17-1477-2011.

Поряд з цим, позивачем заявлена заява про забезпечення позову(вх.№15909/2011 від 16.05.11р.) в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої останній просив накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача та на грошові кошти обєднання.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, що є підставою для відхилення зазначеної заяви.

11.07.11р. від відповідача на адресу суду надійшла заява (вх.№22038/2011 від 11.07.11р.) про відкладення розгляду суду, яка судом була задоволена, та ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.11р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.11р. строк вирішення спору по справі №35-24/17-1477-2011 було продовжено до 31.08.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач не визнає позов, з підстав які викладені у відзиві на позов(вх.№28284/2011 від 16.08.11р.), а саме: відповідач зазначає про те, що звірка розрахунків за спожиту тепловую енергію у гарячій воді, яка надана позивачем проведена у односторонньому порядку, крім того не визнає суму сальдо станом на 28.01.2009р. у розмірі 13855,11грн., а також не визнає нараховану суму пені у розмірі 9708,62грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

19.10.07р. між Комунальним підприємством "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" (Постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Стрілець"(Абонент) було укладено договір №11-68 на відпуск теплової енергії у гарячій воді, згідно умов якого Постачальник зобовязався відпускати Абоненту теплову енергію у гарячій воді на теплопостачання обєктів Абонента, що розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр. Леніна, 28, 30, а також відпускати Абоненту теплову енергію у гарячій воді у відповідності з наданою Абонентом дислокацією, за період з 19.10.2007р. по 19.10.2008р. 638,5 Гкал, а Абонент зобовязався проводити оплату відповідно до виставленого платіжного документу протягом 20 днів, з моменту його отримання.

У п.2.2. договору встановлений орієнтовний перелік витрат тепла в Гкал на опалення та коефіцієнту для розрахунку витрат тепла на опалення з розбивкою по місяцям.

Відповідно до умов п.4.1. пп. “а” договору Абонент зобовязується здійснювати оплату Постачальнику за відпущену теплову енергію: 136,10грн. з ПДВ за одну Гкал енергії, що відпускається, згідно тарифних ставок, затверджених рішенням Ізмаїльського виконавчого комітету від 15.03.2007р. №254, а умовами п.2.3. договору встановлено, що при затвердженні виконавчим комітетом у встановленому порядку нових тарифних ставок на теплову енергію, що поставляється, перерахунок здійснюється без додаткового погодження між сторонами.

Розрахунки за теплову енергію здійснюються за платіжним документом Постачальника 2 рази у розрахунковий період (місяць); проміжний розрахунок за споживання теплової енергії у першій та другій декадах місяця; кінцевий розрахунок у перших числах періоду, наступного за розрахунковим, за виключенням суми проміжного платежу (п.4.4. договору).

Умовами п.4.5. договору передбачено, що Абонент зобовязується здійснювати оплату, згідно виставленого платіжного документу на протязі 20 днів, з моменту його одержання. В разі незгоди із сумою, вказаною у платіжному документі Абонент зобовязується, на протязі строку оплати, повідомити свої зауваження у письмовій формі та підтвердити їх документально. За несвоєчасну оплату нараховується пеня у розмірі 0,3% на добу за кожен день прострочення оплати платіжного документа.

Даний договір укладений строком на один рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами або за закінченням двадцяти днів з дня його одержання Абонентом (п.7.2. договору); договір вважається продовженим на наступний строк, якщо за 30 днів до закінчення строку дії даного договору, не поступить заява від однієї із сторін про розірвання договору або його перегляді, у звязку з переходом права власності або проведенні у встановленому порядку відключення від теплових мереж. Зміни до договору вносяться за погодженням сторін (п.7.3. договору).

Згідно розрахунку витрат теплової енергії вищевказаних будинків за опалювальний період 2008 - 2009, 2009 - 2010, 2010 - 2011рр. нарахування складають 99642,14грн.

За період з 28.01.2009р. по 23.03.2010р. відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198 розрахунки за спожиту теплову енергію здійснювались відповідно до показників обліку згідно з діючими тарифами, затвердженими у встановленому порядку та враховуючи те, що за період з 09.10.2010р. по 28.10.2010р. тепловий лічильник не працював, розрахунки витрат за спожиту теплову енергію відповідно до Договору розраховуються відповідно до теплового навантаження з урахуванням середньомісячної температури.

Поряд з цим судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді позивач впродовж опалювальних сезонів 2008 - 2009, 2009 - 2010, 2010 - 2011рр. надав відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 333965,18грн. та виставив відповідачу за період з 28.01.2009р. по 31.01.2011р. відповідні рахунки-фактури на оплату наданих послуг, які були направлені відповідачу належним чином, про що свідчать реєстри на відправлену кореспонденцію по підприємству.

В порушення умов зазначеного договору відповідач неналежним чином не виконував свої обов'язки з оплати наданих послуг і розрахувався несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим неоплаченими залишились послуги з централізованого опалення за вищезазначений період у розмірі 99642,14грн.

Розрахунок сум за постачання теплової енергії проведений у відповідності до затверджених рішень виконкому Ізмаїльської міської ради №1007 від 24.10.06р. та №1695 від 15.12.2008р. про затвердження тарифів на теплову енергію, що відпускається тепловими об'єктами Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" населенню, підприємствам та організаціям, згідно яких відповідач відноситься до групи споживачів -«населення», для яких встановлено двоставковий тариф:

- умовно-постійна частина (абонплата) в розмірі відповідно - 0,71грн., 1,53грн. за 1кв.м загальної опалювальної площі на протязі 12 місяців;

умовно змінна частина (в опалювальний сезон) в будинках без теплових лічильників за 1кв.м загальної опалювальної площі в розмірі відповідно - 2,82грн., 4,12грн.

Факт надання послуги з постачання теплової енергії позивачем підтверджується довідками про роботу котельні у вищевказаний період, що опалює район, в якому розташоване приміщення відповідача. В свою чергу, з боку відповідача не спростовано факт невикористання ним послуг з постачання теплової енергії.

З метою досудового врегулювання спору 21.07.2010р. відповідачу була направлена претензія №1914 Юо - 5/63, яка була вручена 04.08.2010р. , та була задоволена частково.

У зв'язку з несплатою відповідачем виставлених рахунків-фактур, а також за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Комунальним підприємством "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" було нараховано відповідачу пеню у розмірі 9708,62грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку щодо оплати наданих послуг, Комунальне підприємство "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 99642,14грн. та пені у розмірі 9708,62грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено наявність надання позивачем послуг за договором договір №11-68 на відпуск теплової енергії у гарячій воді від 19.10.07р., існування заборгованості Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець" по оплаті отриманих послуг, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 99642,14грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець" пені в розмірі 9708,62грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочки.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню у розмірі 9708,62грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 99642,14грн. та пені у розмірі 9708,62грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 1093,50грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 30, р/р № 2600630100810 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 388120, код ЄДРПОУ 25051270) на користь Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"(68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, код ЄДРПОУ 05514413; р/р №260033133601 у ФАБ «Південний»МФО 328890) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 99642(девяносто девять тисяч шістсот сорок дві)грн.14коп., пеню у розмірі 9708(девять тисяч сімсот вісім)грн.62коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1093(одну тисячу девяносто три)грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 05.09.2011р.