Рішення № 18198761, 30.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р.Справа № 35-3/17-593-2011 За позовом Фермерського господарства "САДИ ГРАДЕНИЦІ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Меденцев П.А.

суддя Смелянець Г.Є.

В судовому засіданні приймали участь:

Від ФГ "САДИ ГРАДЕНИЦІ": ОСОБА_4, за довіреністю;

Від ТОВ"Південьагропереробка" : ОСОБА_4, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_5, довіреність від 20.08.10р.; Новіков Ю.П.- арбітражний керуючий;

Від третьої особи: ОСОБА_6., представник.

СУТЬ СПОРУ: Позивачі - Фермерське господарство "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" звернулися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, в якій просять суд визнати право власності на нерухоме майно та усунути перешкоди у користуванні ним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2011р. порушено провадження у справі №3/17-593-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2011р. строк розгляду спору по справі №3/17-593-2011 було продовжено до 04.05.2011р., в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2011р. строк розгляду спору по справі №3/17-593-2011 було продовжено до 19.05.2011р., в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2011р. призначено справу №3/17-593-2011 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2011р. прийнято справу до колегіального розгляду справи №3/17-593-2011 у складі суддів: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Меденцев П.А. та судді Смелянець Г.Є.

Згідно розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, призначено наступний склад колегіального розгляду справи №3/17-593-2011, головуючим призначено суддю Гут С.Ф., судді: Меденцев П.А. та Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.11р. прийнято справу №3/17-593-2011 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., судді Меденцев П.А. та судді Смелянець Г.Є. з присвоєнням справі №35-3/17-593-2011.

Поряд з цим, позивачами заявлена заява про забезпечення позову(вх.№5565/2011 від 22.02.11р.) в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, про накладення арешту на майно пайового фонду колишнього КСП ”Україна”, що було виділено в натурі Фермерському господарству "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" відповідно до рішення загальних зборів пайщиків реорганізованого КСП ”Україна” від 05.07.09р. та актів прийому передачі до нього.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачами не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, що є підставою для відхилення зазначеної заяви.

09.03.11р. відповідач подав заперечення на заяву про забезпечення позову (вх.№7081/2011 від 09.03.11р.), згідно яких просить суд у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

09.03.11р. арбітражним керуючим ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Новіковим Юрієм Петровичем заявлено клопотання (вх.№7079/2011 від 09.03.11р.) про витребування доказів, яке ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.11р. було задоволено, та в порядку ст. 38 ГПК України було зобовязано Граденицьку сільську раду надати копії наступних документів: справу по КСП „Україна”, де містяться усі подані до сільської ради документи по КСП „Україна”, список осіб, які мають право на пай КСП „Україна”, що був переданий на підставі рішення пайщиків від 13.12.2006р. протокол №1, список осіб, які мають право на пай станом на 09.03.2011р.; книгу обліку свідоцтв про право власності на майновий пай; акт розрахунку уточненого майнового фонду; уточнену структуру пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду; посвідчені у встановленому порядку копії відповідних цивільно-правових угод позивачів, на підставі яких вони придбали майнові сертифікати; переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп співвласників та інформацію про те, ким саме та коли вищезазначені документи були надані до Граденицької сільської ради.

28.03.11р. представником позивачів подано клопотання (вх.№9052/2011 від 28.03.11р.) про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника позивачів, яке судом було задоволено, та ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.11р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.11р. в порядку ст.38 ГПК України, було уповноважено на отримання документів арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Новікова Юрія Петровича, діючого на підставі ліцензії № 347264 від 24.10.2007р., та зобовязано Граденицьку сільську раду надати копії наступних документів: справу по КСП „Україна”, де містяться усі подані до сільської ради документи по КСП „Україна”, список осіб, які мають право на пай КСП „Україна”, що був переданий на підставі рішення пайщиків від 13.12.2006р. протокол №1, список осіб, які мають право на пай станом на 09.03.2011р.; книгу обліку свідоцтв про право власності на майновий пай; акт розрахунку уточненого майнового фонду; уточнену структуру пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду; посвідчені у встановленому порядку копії відповідних цивільно-правових угод позивачів, на підставі яких вони придбали майнові сертифікати; переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп співвласників та інформацію про те, ким саме та коли вищезазначені документи були надані до Граденицької сільської ради.

14.04.11р. на адресу господарського суду Одеської області від Граденицької сільської ради супровідним листом(вх.№11562/2011 від 14.04.11р.) надійшли витребувані судом документи.

15.04.11р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№11712/2011) представника позивачів, про витребування доказів, яка ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.11р. була задоволена, та в порядку ст. 38 ГПК України було зобовязано державного реєстратора Біляївської районної державної адміністрації надати оригінал для огляду у судовому засіданні або належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (код ЄДРПОУ 05528869, 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 87) та документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація даного товариства, в тому числі протоколу загальних зборів Колективного сільськогосподарського підприємства „Україна” про реорганізацію в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Україна”, уповноваживши на отримання вказаних матеріалів повноважного представника позивачів у справі №3/17-593-2011.

04.05.11р. від державного реєстратора надійшла відповідь (вх.№14042/2011)про те, що оригінали документів знаходяться у судді господарського суду Одеської області Бахарева Б.О.

13.05.11р. представник позивачів подав додаткові письмові пояснення до позовної заяви(вх.№148872/2011 від 13.05.11р.), згідно яких просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12.07.11р. представником позивачів подано клопотання (вх.№22353/2011 від 12.07.11р.) про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання документів, яке судом було задоволено, та ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.11р. по справі було оголошено перерву, в порядку ст. 77 ГПК України.

08.08.11р. представником позивачів подано клопотання (вх.№26821/2011 від 08.08.11р.) про приєднання до матеріалів справи копії платіжних відомостей щодо розрахунків за придбані майнові сертифікати на суму 67336грн. та 22256грн. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

08.08.11р. представником позивачів подано клопотання (вх.№26819/2011 від 08.08.11р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії договорів купівлі-продажу майнових паїв №1-511 та копії платіжних відомостей за придбання майнових сертифікатів. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

15.08.11р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 (вх.№28148/2011 від 15.08.11р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке судом розглянуто та ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.11р. клопотання ОСОБА_3 задоволено, та залучено до участі у справі №35-3/17-593-2011 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в порядку ст.27 ГПК України, а також за клопотанням представником позивачів, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2011р. строк розгляду спору по справі №35-3/17-593-2011 було продовжено до 31.08.2011р., в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву(вх.№7082/2011 від 09.03.11р.), доповненні до відзиву на позовну заяву(вх.№13348/2011 від 27.04.11р.), доповненні до відзиву на позовну заяву(вх.№15304/2011 від 16.05.11р.), доповненні до відзиву (вх.№22352/2011 від 12.07.11р.), доповненні до відзиву (вх.№29977/2011 від 30.08.11р.), доповненні до відзиву (вх.№29978/2011 від 30.08.11р.).

Третя особа проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав які викладені у письмових поясненнях (вх.№29934/2011 від 30.08.11р.;вх.№29971/2011 від 30.08.11р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Постановою господарського суду Одеської області від 22.05.2008р. по справі №2/346-06-12020 СГ ТОВ "Україна" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, який був зобовязаний провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З середини квітня 2010р. Новіковим Юрієм Петровичем почались здійснюватись дії щодо інвентаризації майна.

Майно, що становить пайовий фонд КСП "Україна" належить на праві спільної часткової власності його членам.

Відповідно до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", товариство є правонаступником колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", що підтверджується Протоколом №1 від 10.02.2000р. При цьому все майно, яке належало КСП "Україна" перейшло до СГ ТОВ "Україна" на підставі правонаступництва, що підтверджується Статутом ТОВ "Україна" та Протоколом №1 від 10.02.2000р.

У членів КСП з моменту його реорганізації виникло право на майно підприємства, яке гарантується статтею 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», відповідно до якої, у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грошима або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Крім того, право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

20.04.01р. були проведені загальні збори співвласників майна пайового фонду КСП "Україна". На зборах було затверджено Акт розрахунку уточненого пайового фонду КСП "Україна", а також список пайщиків реорганізованого КСП "Україна" та перелік майна, що складає пайовий фонд КСП.

Враховуючи те, що рішенням Біляївського районного суду від 07.05.2004р. у справі №2-303/04 збори пайщиків від 20.04.2001р. у звязку з порушення порядку їх проведення були визнані недійсними, за ініціативою відділу сільськогосподарської економіки й фінансів управління агропромисловою розвитку Біляївської районної державної адміністрації 13.12.06р. було проведено наступні загальні збори пайщиків реорганізованого КСП "Україна", що підтверджується протоколом №1 пайщиків колишнього КСП"Україна" від 13.12.06р.

Відповідно до результатів зборів від 13.12.06р., ФГ "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та СТОВ "Південьагропереробка" були отримані Сертифікати, які посвідчують право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", які були видані Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області.

Використовуючи своє право отримання майнового паю в натурі відповідно до сертифіката ФГ "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та СТОВ "Південьагропереробка" було отримано майно згідно актів приймання-передавання майна.

Передача майна була здійснена на підставі загальних зборів пайщиків реорганізованого КСП «Україна»від 05.06.2009р., що підтверджується протоколом №4 загальних зборів володільців майнових сертифікатів колишнього КСП"Україна".

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.11.2007р. за позовом пайщиків КСП"Україна" до СТОВ „Україна" встановлений факт незаконного розпорядження майном пайового фонду КСП"Україна" керівником СТОВ"Україна".

З огляду на зазначене, позивач вважає, що відповідач в особі керівника (керуючою) не визнає право власності на майно ФГ "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та СТОВ "Південьагропереробка", що було виділено в натурі, та перешкоджає оформити свої права на дане майно, відмовляючись при цьому здійснити відповідну відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай, обовязок здійснення якої передбачений Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року „Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств".

Вищевикладене зумовило звернення Фермерського господарства "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" до суду з даним позовом про визнання за Фермерським господарством "САДИ ГРАДЕНИЦІ" права власності на майно розташоване у селі Градениці, Одеської області, Біляївський район, а саме:

1.Бригада №2 (Комплекс будівель та споруд №6 у селі Градениці, Одеської області. Біляївський район).

2.Бригада №3 (Комплекс будівель та споруд №4 у селі Градениці, Одеської області, Біляївський район).

3.Будівлі зернотока (Комплекс будівель та споруд №3 у селі Граденипі, Одеської області, Біляївський район).

4.Автовесова зернотока (Комплекс будівель та споруд №3).

5.Семяочислительна машина СМ -4 (Комплекс будівель та споруд №3).

6.Зерноочистительна машина Р-8,4 (Комплекс будівель та споруд №3).

7.Зернопогрузчик ЗМ -60 (Комплекс будівель та споруд №3).

8.Зерноочистительний комплекс ЗАВ-(Комплекс будівель та споруд №3).

9.Зернопогрузчик КШП -6(Комплекс будівель та споруд №3).

10.Обладнання БЦС (Комплекс будівель та споруд №3).

11.Зерносушилка (Комплекс будівель та споруд №3).

12. Протипожежний резервуар (Комплекс будівель га споруд №3).

13. Чотирьох рядний корпус МТФ№1 (Комплекс будівель та споруд №7).

14.Свеклохранилище (Комплекс будівель та споруд №7).

15.Кормоцех (Комплекс будівель та споруд №7).

16.Коровник №1 (Комплекс будівель та споруд №7).

17.Коровник №2 (Комплекс будівель та споруд №7).

18.Склад фуража (Комплекс будівель та споруд №7).

19.Свиноферма по вул Леніна 1-А у селі Градениці, Одеської області, Біляївський район.

20.Силосохранилища 3 шт. (Комплекс будівель та споруд №7).

Будівлі та споруди невиробничого призначення з обладнанням розташовані за адресою у селі Градениці, Одеської області, Біляївський район.

20.Силосохранилища 3 шт.

21.Будівлі автопарку вул. Радянська №20А.

22.Обладнання автопарку вул. Радянська №20А.

23.Пожарне депо вул. Радянська №20А.

24. Склад ГСМ (здания) вул. Радянська №20А.

25. Емкость Зм куб 2 шт вул. Радянська №20А.

26.Емкость Зм куб вул. Радянська №20А.

27. Емкость 10 м куб 2 шт. вул. Радянська №20А.

28. Емкость 10 м куб вул. Радянська №20А.

29. Емкость 50 м куб вул. Радянська №20А.

30. ТП 267 (Комплекс будівель та споруд №3).

31. ТП (Комплекс будівель та споруд №7).

32.База відпочинку "Белий Аист" вул. Леніна №39 Б.

33.Гуртожиток "Белий Аист" вул. Леніна №39 Б.

34.Гуртожиток "Белий Аист" вул. Леніна №39 Б

35.Обладнання столової " Белий Аист" вул. Леніна №83 А.

36.Столова вул. Ленина 83 А.

37.Обладнання столової" вул. Леніна №83 А.

38.Пекарня вул. Леніна №83 А.

39.Обладнання пекарні вул. Леніна №83 А.

40.Будівля будівельної бригади вул. Леніна №39 А.

41.ІІилорамма вул. Леніна №39 А.

42.Сверлильний станок вул. Леніна №39 А.

43.Деревообробний станок вул. Леніна №39 А.

44.Деревообробний станок вул. Леніна №39 А.

45.Деревообробний станок вул. Леніна №39 А.

46.Продольний деревообробний станок вул. Леніна №39 А.

47.Продольний деревообробний станок вул. Леніна №39 А.

48. Автомобілі.

49.Автомобиль ГАЗ-САЗ-53 вул. Радянська №20А держ. номер 19-89.

50.Автомобиль ГАЗ 52 бензовоз вул. Радянська №20А держ. номер 65-39.

51.Трактора.

52.Трактор ДТ-75 (бульдозер) (Комплекс будівель та споруд №7).

53.Трактор ЮМЗ-6(Комплекс будівель та споруд №7).

54.МТЗ 80 №102 (Комплекс будівель та споруд №3) 10731 ОК

55.МТЗ 80 №115 (Комплекс будівель та споруд №3) 10732 ОК

56.МТЗ - 80 №127 (Комплекс будівель та споруд №3) 10735 ОК

57.МТЗ - 80 №14 (Комплекс будівель та споруд №3) 107209 ОК

58.Сільськогосподарські машини та обладнання:

59.ІІлуг ПЛН 5,35( Комплекс будівель та споруд №7) 124 105

60.Котки гладкие (4 комлекта) (Комплекс будівель та споруд №7).

61.Сцепка С-11 (Комплекс будівель та споруд №7).

62.Сцепка С-11 (Комплекс будівель та споруд №7).

63.Сцепка С-11 (Комплекс будівель га споруд №4).

64.Сцепка котков(Комплекс будівель та споруд №7).

65.Сцепка котков(Комплекс будівель та споруд №7).

66.Культиваюр КПЕ 3,8{Комплекс будівель та споруд №7).

67.Культиватор КПЕ З,8(Комплекс будівель та споруд №4).

68.Прицеи 2ПТС-4(У(Комплекс будівель та споруд№7).

69.3/уборочньій комбайн ДОН 1500(Комплекс будівель та споруд №4).

70.3/уборочний комбайн СК -5 "Нива"(Комплекс будівель та споруд №4).

71.Кукурузоуборочний "Херсонец" 200( Комплекс будівель та споруд №4).

72. ЖВН-6(Комплекс будівель та споруд №4).

73.Силосоуборочний КС-2,6(Комплекс будівель та споруд №4).

74.БДТ 6,8(Комплекс будівель та споруд №4).

75.Борона Зиг-Заг 66шт(Комплекс будівель та споруд №7).

76.Прииеп ППВ 3(Комплекс будівель та споруд №7).

77.Плуг ІІЛП -4-35(Комплекс будівель та споруд №4).

78.Опрьискиватель ОН-630(Комплекс будівель та споруд №4).

79. Прицеп 2 ПІТС-4(Комплекс будівель та споруд №7).

.

80.Прицеп 2ПТС-4(Комплекс будівель та споруд №4).

81.Прицеп 1 ПТС-9(Комплекс будівель та споруд №4).

82.Опрьискиватель ОВП-2000(Комплекс будівель та споруд №4).

83.Опрьискиватель ОВП-2000(Комплекс будівель та споруд №4).

84.Водораздатчик ВР-3(Комплекс будівель та споруд №7).

85.Водораздачик ВР-3(Комплекс будівель та споруд №4). 86.Сеялка С311 3,6(Комплекс будівель та споруд №4). 87.Сеялка СЗП 3,6(Комплекс будівель та споруд №4). 88 Сеялка СЗП 3,6(Комплекс будівель та споруд №4). 89. Толкающая волокуша( Комплекс будівель та споруд №4).

90.Сеялка СЗП-3,6(Комплекс будівель та споруд №4).

91.Сеялка СЗП-3,6(Комплекс будівель та споруд №4).

92. Грейферний погрузчик(Комплекс будівель та споруд №7).

93.Сюгометатель( Комплекс будівель та споруд №4).

94.Прицеп ППВ-3(Комплекс будівель та споруд №4).

95.Борона БДТ-3,5(Комплекс будівель та споруд №4).

96.Культиватор КРН-5,6(Комплекс будівель та споруд №4).

97.Плуг плантажний ПРУР-4(Комплекс будівель та споруд №7).

98.Сеялка овощная СО-4,2(Комплекс будівель та споруд №4).

99.Плуг ПН-3-35(Комплекс будівель та споруд №4).

100.Веси 1,0 т(Комплекс будівель та споруд №3).

101.Автовеси 10,0 т(Комплекс будівель та споруд №4).

102.ІЦелерез (Комплекс будівель та споруд №4).

103.Кран гаражний( Комплекс будівель та споруд №4).

104.Прицеп ПТС-4(Комплекс будівель та споруд №4).

105.Прицеп КСП-6(Комплекс будівель та споруд №7).

106.Скоба викопченная (Комплекс будівель та споруд №7).

107.Линня единство: Вакуум- вьшарная установка АС-550 двухкорпусная провулок Миру№23,

як майно пайового фонду реорганізованого КСІІ "Україна", що було виділено йому в натурі відповідно до рішення загальних зборів пайщиків реорганізованого КСП "Україна" від 05.07.2009р. та акту прийому-передачі до нього; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" права власності на: Будівлі майстерні, розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Градениці, провулок Миру, будинок 25, інвентар. №Гр-10-17-3; Будівлі зернового складу, розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Градениці. провулок Миру, будинок 21-Б інвентар. №Гр-10-17-2; Будівлі Вагової, розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н,с. Градениці, провулок Миру, будинок 21 А. інвентар. № Гр-10-17-1, як майно пайового фонду реорганізованого КСП "Україна", що було виділено йому в натурі відповідно до рішення загальних зборів пайщиків реорганізованого КСП "Україна" від 05.07.2009р. та акту прийому-передачі до нього; усунення Фермерському господарству "САДИ ГРАДЕНИЦІ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" перешкоди у користуванні майном пайового фонду реорганізованого КСП "Україна" відповідно до рішення загальних зборів пайщиків реорганізованого КСП "Україна" від 05.07.2009р. та відповідно до актів прийому-передачі до нього, шляхом заборони керівництву СТОВ "Україна", в тому числі арбітражному керуючому Новікову Юрію Петровичу, здійснювати будь які дії, що унеможливлюють вільне володіння, використання та розпорядження даним майном.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд доходить до такого висновку.

Частинами 1, 2 ст.124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається, та юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 цього кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.

З аналізу зазначених норм Цивільного кодексу України право на звернення до суду має особа, яка має матеріально-правову заінтересованість у справі. У цьому як раз полягає суть принципу диспозитивності господарського процесу. Основним проявом дії принципу диспозитивності у процесуальному законодавстві, одним із аспектів якого є положення про те, що кожна особа повинна дбати про своє право, і ніхто не зобов'язаний дбати про права інших, якщо останнє не є обов'язком в силу закону чи договору.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтями 316 та 317 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем позову про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає себе власником певного майна, однак у зв'язку з необхідністю одержати правовстановлюючі документи не може належним чином реалізувати свої правомочності у цих зобов'язальних правовідносинах.

Так судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" є добросовісним власником майна, яке перейшло йому від КСП "Україна".

Припинення діяльності КСП "Україна" здійснювалося шляхом його реорганізації через перетворення із Колективного сільськогосподарського підприємства в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю, тобто була змінена лише організаційно-правова форма. Право власності СГТОВ "Україна" на майно отримане в результаті реорганізації КСП "Україна" на майно випливає з законодавства України та установчих документів СГТОВ „Україна".

Таким чином, включення ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” Новіковим Ю.П. до складу ліквідаційної маси майна, що виявлене ним в ході ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд не приймає як належні докази, що підтверджують право власності за позивачами на майно, яке включене ліквідатором Новіковим Ю.П. до ліквідаційної маси банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” надані суду документи, оскільки зазначені документи не являються правовстановлюючими документами на конкретно індивідуально визначене майно, що було віднесено до ліквідаційної маси банкрута. А майновий сертифікат підтверджує лише вартість частки окремого пайовика у пайовому фонді підприємства або відсоткову долю паю відносно всієї вартості майна пайового фонду підприємства.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011р. по справі №2/346-06-12020 встановлено, що факт затвердження пайовиками КСП "Україна" переліку майна, що входить до пайового фонду колишнього КСП"Україна" згідно протоколу №1 від 13.12.06р. та рішення про виділення в натурі пайового фонду пайовикам згідно протоколу №4 від 13.12.06р. не свідчить про належність цього майна пайовикам.

Так позивачі посилаються на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23.11.2007р. за позовом пайщиків КСП"Україна" до СТОВ „Україна", якою встановлений факт незаконного розпорядження майном пайового фонду КСП"Україна" керівником СТОВ"Україна".

Однак, відповідач зазначає про те, що за заявою ліквідатора СГТОВ "Україна", у зв'язку з нововиявленими обставинами Біляївським районним судом Одеської області було поновлено провадження по справі №2-360/2005 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СГТОВ "Україна", ТОВ "Колос", щодо розпорядження майном пайового фонду КСП "Україна" керівником СГТОВ "Україна", та ухвалою Біляївського районного суду від 06.09.10р. провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СГТОВ "Україна", ТОВ "Колос" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними було закрито.

Позивачі зазначають про те, що відповідач в особі керівника (керуючою) перешкоджає оформити права на майно, відмовляючись здійснити відповідну відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай.

Поряд з цим в судовому засіданні 30.08.11р. встановлено, що позивачі взагалі не звертались до арбітражного керуючого ліквідатора СГ ТОВ "Україна" Новікова Ю.П. з проханням здійснити відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай.

Суд вважає на необхідне звернути увагу на те, що в обгрунтування позову Фермерське господарство "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" посилаються лише на загальні норми чинного законодавства, а також на загальні норми стосовно захисту права власності. Жодної конкретної норми матеріального права, якою б було обгрунтовано виникнення у нього права власності, в тексті позовної заяви не міститься. Крім того, Фермерське господарство "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" неправомірно застосовують у даному випадку ст.392 Цивільного кодексу України, адже вони ще не є власниками спірного майна і їх право власності не порушується.

За таких обставин, позовні вимоги не доведені обставинами, на які Фермерське господарство "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" посилаються, як на підставу своїх позовних вимог та спростовується матеріалами справи, тому суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні ним.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Фермерського господарства "САДИ ГРАДЕНИЦІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні ним, не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Меденцев П.А.

суддя Смелянець Г.Є.

Повний текст рішення складено 05.09.2011р.