Рішення № 18198636, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/28105.09.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера -Імпорт»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»в особі Голосіївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна», Оболонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна», Філії «Вітамін 4»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»

Простягнення 15716, 46 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 2 від 27.01.2011 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера -Імпорт»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»в особі Голосіївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна», Оболонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна», Філії «Вітамін 4»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»про стягнення 15716, 46 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладених між сторонами Договорів позивач поставив товар (алкогольні напої), однак відповідач всупереч умовам Договорів за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 15716, 46 грн.

Ухвалою від 05.08.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.09.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2011 року надав додаткові документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 05.09.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 05.09.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Імпорт»(надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна» в особі Голосіївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»(надалі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 04-06/387 (2) (далі Договір- 1).

03.04.2006 року між позивачем та відповідачем в особі Оболонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»укладено договір поставки № 04-06/992 (далі-Договір-2).

17.08.2009 року між позивачем та відповідачем в особі Філії «Вітамін-4»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»укладено договір поставки № 146/12 (далі-Договір-3).

Відповідно до п. 1.1. даних Договорів, постачальник зобовязувався поставити і передати товар у власність покупця, а покупець зобовязувався прийняти і оплатити поставлений товар у відповідності з вимогами даного Договору.

Загальна сума Договору складається з вартості товару, поставленого покупцю за всіма накладними. Ціна, кількість та асортимент кожної партії товару узгоджується сторонами і зазначається в накладних. Ціна на товар зазначається в гривнях з урахуванням ПДВ (п.п. 2.1, 2.2 Договорів).

Порядок розрахунків сторони погодили п.5.1, 5.2 Договорів, відповідно до яких, оплата проводиться покупцем протягом 21 календарного дня, рахуючи з моменту виконання поставки відповідної партії товару. Покупець зобовязаний протягом одного робочого дня, рахуючи з дня отримання вимоги постачальника, надати постачальнику інформацію про рух товару на складі покупця, про ступінь реалізації поставленого товару, із зазначенням асортименту та кількості не реалізованого товару (Інформація) на дату надання інформації, яка підписується представником покупця. Покупець надає інформацію по факсу або по електронній пошті, або в іншій формі, яка дозволяє постачальнику ідентифікувати інформацію, як таку, що надана покупцем у відповідності з цим Договором.

Датою оплати товару є дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, актів звірки взаєморозрахунків, які міститься в матеріалах справи, за період з 01.10.2010 року по 11.01.2011 року залишок заборгованості у відповідача перед позивачем по Договорах становив 28575, 36 грн., разом з тим, позивач на виконання умов Договорів поставив відповідачу товар (алкогольні напої) на суму 4197, 12 грн., що підтверджується видатковими накладними № БІ-0015174 від 16.11.2010 року та № БІ-0003741 від 02.04.2010 року, які долучені до матеріалів справи. Проте, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості поставлених алкогольних напоїв припинив виконувати, залишок товару на суму 17056, 22 грн. повернув позивачу, що засвідчується видатковими накладними про повернення товару № БІ-0000001 від 11.01.2011 року та №№ БІ-0003962, БІ-0003963, БІ-0003964, БІ-0003965, БІ-0003966 від 06.10.2010 року, у звязку з чим, у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 15716, 46 грн.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, загальна заборгованість по Договорах 1, 2, 3 у відповідача перед позивачем становить 15716, 46 грн. (8788, 50 грн. + 3478, 02 грн. + 3449, 94 грн.), станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 15716, 46 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»(03190, м. Київ, просп. Перемоги, 84, код ЄДРПОУ 31957802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт»(02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, код ЄДРПОУ 32155618) 15716 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 46 коп. основного боргу, 157 (сто пятдесят сім) грн. 16 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

12.09.2011 року.