Рішення № 18198582, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/288

13.09.11

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікролайф-Центр”

До

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегсифарм”

Про

стягнення 20833,47 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Миронюк М.С.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми боргу у розмірі 20833,47 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №02-01/МЛ, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач поставлений товар не оплатив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 23.08.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №02-01/МЛ, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставляти непродовольчі товари відповідно до поданого Відповідачем замовлення, а Відповідач зобов’язався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість.

Відповідно до п.4.4. вказаного договору Відповідач сплачує 0% вартості кожної партії товару до моменту її передачі на підставі виставленого Позивачем рахунку. Решту вартості партії товару Відповідач сплачує в такому порядку: на протязі 30 календарних днів з дня отримання товару 100% вартості товару.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 20833,47 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання цінностей та іншими матеріалами справи.

11.04.11р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №97 про погашення заборгованості за поставлений товар. Проте відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 20833,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 02.01.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №02-01/МЛ, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставляти непродовольчі товари відповідно до поданого Відповідачем замовлення, а Відповідач зобов’язався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість. Відповідно до п.4.4. вказаного договору Відповідач сплачує 0% вартості кожної партії товару до моменту її передачі на підставі виставленого Позивачем рахунку. Решту вартості партії товару Відповідач сплачує в такому порядку: на протязі 30 календарних днів з дня отримання товару 100% вартості товару.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 20833,47 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання цінностей та іншими матеріалами справи. 11.04.11р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №97 про погашення заборгованості за поставлений товар. Проте відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 20833,47 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 20833,47 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегсифарм»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код 31113632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Україна»(03039, м. Київ, просп. Червонозоряний, 119; код 32103858) заборгованість в сумі 20833 (двадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 47 коп., державне мито в сумі 208 (двісті вісім) грн. 33 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.09.2011р.