Рішення № 18197831, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/17705.09.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіномедіа Едвертайзінг»

про стягнення 5387,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 18.06.2010 року;

від відповідача: не зявився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіномедіа Едвертайзінг»про стягнення 5387,94 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Кіномедіа Едвертайзінг»(відповідач) уклали договір № МКН-1/0274AD, відповідно до п.1.1. якого, виконавець (позивач) по завданню замовника (відповідача) зобов'язується надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів, наданих замовником, в періодичних виданнях виконавця, вказаних в додатках до цього договору, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в строки та на умовах, передбачених даним договором.

На виконання п. 1.2. договору сторонами були підписані додаток № 1, № 2, № 3 від 01.03.2008 року.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг по розміщенню рекламних матеріалів по кожному додатку окремо оплачується замовником на підставі рахунку-фактури, виставленого виконавцем, в строк не пізніше 5 банківських днів з дата виставлення такого рахунку-фактури, якщо в додатку сторони не погодили іншого порядку та строків оплати.

Відповідно до п. 5.2. договору виконавець після розміщення рекламних матеріалів оформлює та передає замовнику акт виконаних робіт. Замовник протягом 5 календарних днів розглядає даний акт і або підписує його, або повертає разом з письмовими рекламаціями. Якщо по спливу вказаного строку замовник не надасть підписаний акт або не поверне його з письмовими запереченнями, на акті наданих послуг генеральним директором та головним бухгалтером виконавця здійснюється напис "заперечень та підписаного акту від замовника у встановлений строк не надійшло". Це означає, що зі спливом 5-ти денного строку рекламації не приймаються, а такий акт являється підставою для проведення остаточних розрахунків по даному договору, а зобов'язання виконавця вважаються виконаними належним чином.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату № МК-0109/08 від 10.03.2009 року на суму 2 400,00 грн., № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року на суму 2 434,10 грн.

Позивач після надання послуг направив відповідачу на підписання акти надання послуг № МК-0109/08 від 10.03.2009 року, № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року. Проте, відповідач дані акти не підписав, заперечень не надав та не повернув.

Відповідач не сплатив послуги по розміщенню рекламних матеріалів на суму 4834,10грн.

15.02.2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію від 09.02.2011 року № 0211/11 з проханням оплатити заборгованість. Відповідач претензію отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0315018912580 на адресу: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21. Претензія була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, на день подання позовної заяви основна заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 4834,10грн.

Позивач, відповідно до п. 4.4. договору, нарахував відповідачеві пеню в сумі 195,02 грн.

Також, ч.2 статті 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачеві три проценти річних у сумі 358,82 грн.

В звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2011 року порушено провадження у справі № 33/177, розгляд справи призначено на 18.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2011 року не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/177 від 29.06.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача зявився, виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/177 від 29.06.2011 року, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт неявки в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 05.09.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.09.2011 року не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/177 від 29.06.2011 року не виконав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103016327208 на адресу: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21.

Представник позивача, надав пояснення по справі та просив стягнути основну заборгованість в сумі 4834,10грн., пеню в сумі 195,02 грн., три проценти річних у сумі 358,82 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

01.03.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Кіномедіа Едвертайзінг»(відповідач) уклали договір № МКН-1/0274AD, відповідно до п.1.1. якого, виконавець (позивач) по завданню замовника (відповідача) зобов'язується надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів, наданих замовником, в періодичних виданнях виконавця, вказаних в додатках до цього договору, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в строки та на умовах, передбачених даним договором.

На виконання п. 1.2. договору сторонами були підписані додаток № 1, № 2, № 3 від 01.03.2008 року.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

П. 3.1. визначено, що ціна даного договору включає плату за послуги (надалі вартість послуг) з урахуванням податків, розмір та строки оплати якої обумовлюються сторонами в додатках.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг по розміщенню рекламних матеріалів по кожному додатку окремо оплачується замовником на підставі рахунку-фактури, виставленого виконавцем, в строк не пізніше 5 банківських днів з дата виставлення такого рахунку-фактури, якщо в додатку сторони не погодили іншого порядку та строків оплати.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату № МК-0109/08 від 10.03.2009 року на суму 2 400,00 грн., № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року на суму 2 434,10 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору виконавець після розміщення рекламних матеріалів оформлює та передає замовнику акт виконаних робіт. Замовник протягом 5 календарних днів розглядає даний акт і або підписує його, або повертає разом з письмовими рекламаціями. Якщо по спливу вказаного строку замовник не надасть підписаний акт або не поверне його з письмовими запереченнями, на акті наданих послуг генеральним директором та головним бухгалтером виконавця здійснюється напис "заперечень та підписаного акту від замовника у встановлений строк не надійшло". Це означає, що зі спливом 5-ти денного строку рекламації не приймаються, а такий акт являється підставою для проведення остаточних розрахунків по даному договору, а зобов'язання виконавця вважаються виконаними належним чином.

Позивач після надання послуг направив відповідачу на підписання акти надання послуг № МК-0109/08 від 10.03.2009 року, № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року. Проте, відповідач дані акти не підписав, заперечень не надав та не повернув.

Позивач оформив вказані акти відповідно до п.5.2. договору та генеральним директором та головним бухгалтером виконавця здійснено напис "заперечень та підписаного акту від замовника у встановлений строк не надійшло".

Відповідач не сплатив послуги по розміщенню рекламних матеріалів на суму 4834,10грн.

Згідно зі частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

15.02.2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію від 09.02.2011 року № 0211/11 з проханням оплатити заборгованість. Відповідач претензію отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0315018912580 на адресу: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21. Претензія була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 4834,10грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 4834,10грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 28.02.2011 року по 02.06.2011 року в сумі 195,02 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.4. договору у разі прострочки замовником строків платежу, передбаченого даним договором та додатками до нього, виконавець має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період просрочки, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, виконавець має право призупинити публікацію рекламних оголошень до повної ліквідації замовником заборгованості по платежам.

Позивач нараховує відповідачеві пеню з дати отримання претензії, а саме, з 28.02.2011 року, однак заборгованість починається з дати, наступної за датою отримання а саме з 29.02.2011 року. Оскільки позивач нараховує пеню до 02.06.2011 року, таким чином період нарахування з 29.02.2011 року по 02.06.2011 року.

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУСума пені, грн.

29.02.11-02.06.112400,00947,7595,80

29.02.11-02.06.112434,10947,7597,16

Загалом 192,96 Таким чином, сума пені становить 192,96 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню. Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 2,06 грн. не підлягає задоволенню. Також позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних у сумі 358,82 грн.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нараховує відповідачеві 3 % річних з дати виставлення рахунку, однак в рахунках на оплату № МК-0109/08 від 10.03.2009 року на суму 2 400,00 грн. датою оплати є 15.03.2009 року, № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року на суму 2 434,10 грн. датою оплати є 16.09.2008 року.

Таким чином, нарахування 3% річних по рахунку на оплату № МК-0109/08 від 10.03.2009 року на суму 2 400,00 грн. починається з 16.03.2009 року, а по рахунку на оплату № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року на суму 2 434,10 грн. з 21.09.2008 року.

Розрахунок 3 % річних:

2 400,00 грн.*(3%/365)*808/100=159,37 грн.

2 434,10 грн.*(3%/365)*983/100=196,66 грн.

Загалом сума 3% становить 356,03 грн.

Таким чином, сума 3 % становить 356,03 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3 % в розмірі 2,79 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 0,09 грн., на відповідача 101,91 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 0,21 грн., на відповідача 235,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіномедіа Едвертайзінг»(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21; р/р 2600631613 в АБ «Діамант»у м. Києві, МФО 320854, код ЄДРПОУ 32492964) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 10А; п/р 26003000420000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 31057188) суму основного боргу в розмірі 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 10 коп., пеню в сумі 192 (сто девяносто дві) грн. 96 коп., три проценти річних у сумі 356 (триста пятдесят шість) грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 101 (сто одна) грн. 91 коп. та 235 (двісті тридцять пять) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення пені в розмірі 2,06 грн. 3 % в розмірі 2,79 грн. та відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 09.09.2011 року.